DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş. nezdindeki ... nolu hesabın sahibi olduğunu, 09.06.2016 tarihinde yapmış olduğu kaldıraçlı işlemler neticesinde 62.103,84 USD kazanç elde ettiği, kazancın yazılım platformu olan MT4 kayıtları, hesap özeti, Takasbank hesap özeti ile sabit olduğu, kazancın davalıdan talep edildiği, ancak davalının sadece anaparayı kendilerine iade ettiği, kazancı ödemediği, müvekkilinin, davalının mevzuata aykırı olarak kazancına bloke koyması ile ilgili olarak Sermaye Piyasası Kuruluna şikâyette bulunduğu, şikâyet neticesinde davalıya III-39.1...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/890 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş. nezdindeki ... nolu hesabın sahibi olduğunu, 09.06.2016 tarihinde yapmış olduğu kaldıraçlı işlemler neticesinde 62.103,84 USD kazanç elde ettiği, kazancın yazılım platformu olan MT4 kayıtları, hesap özeti, Takasbank hesap özeti ile sabit olduğu, kazancın davalıdan talep edildiği, ancak davalının sadece anaparayı kendilerine iade ettiği, kazancı ödemediği, müvekkilinin, davalının mevzuata aykırı olarak kazancına bloke koyması ile ilgili olarak Sermaye Piyasası Kuruluna şikâyette bulunduğu, şikâyet neticesinde davalıya III-39.1 sayılı Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğ'in Çerçeve Sözleşme İmzalama Yükümlülüğü'' başlıklı 26. Maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle 26.049.-TL ve III-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in 19/1 (ç) maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle 26.049.-TL idari para cezası verdiğini, sonuç olarak davalının, müvekkilin kazancını ödemeyerek kaldıraçlı işlem mevzuatını ihlal ettiğini, davalı/borçlu hakkında, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiği; yapılan itirazda, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak fiyat hatalarını suiistimal ederek çeşitli işlemler gerçekleştirdiği ve haksız menfaat elde ettiğinin tespit edildiğini, sözleşmesinin de bu sebeple feshedildiğinin belirtildiği; davalının, icra takibine itiraz gerekçesinde ileri sürdüğü "teknik sorunların kötüye kullanılmasının" söz konusu olmadığı, müvekkilin elde ettiği kazançta hukuka aykırılık bulunmadığı; bu nedenle davalı/borçlunun .... İcra müdürlüğünün 2018/ ... E. Sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, 62.103,84 USDnin dövize uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile olan ilişkisinde tüketici konumunda olmaması, aralarında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir hizmet veya mal satım ilişkisi olmaması ve TTK madde 4, 1/f bendi hükmü dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi, davalı tarafından sunulan işlem platformuna piyasa dışı hatalı fiyatların yansıdığı, davacı ve birlikte hareket ettiği değerlendirilen şahısların piyasa dışı fiyatları suiistimal ederek davalıyı yaklaşık 157.000.-USD zarara uğratan iş...