Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/143 · K. 2023/303
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 K. 2023/303

E. 2022/143K. 2023/30312 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zarariş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. .. Cad. ... Sok. .. Apt. altında bulunan . .. adlı işyerinde muhafaza edilen gazın bulunduğu kazandan kaynaklanan patlama sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve iki bacağını tamamen kaybettiğini, olayın meydana gelmesinde, olay tespit tutanakları ve krokiler, ifade tutanakları ile bilirkişi raporları uyarınca iş yeri sahiplerinin asli derecede ve tam kusurlu bulunduklarını, kovuşturmanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini ve derdest olduğunu, işyeri sahiplerince, işyerlerinde yaptıkları işin niteliği...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. .. Cad. ... Sok. .. Apt. altında bulunan . .. adlı işyerinde muhafaza edilen gazın bulunduğu kazandan kaynaklanan patlama sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve iki bacağını tamamen kaybettiğini, olayın meydana gelmesinde, olay tespit tutanakları ve krokiler, ifade tutanakları ile bilirkişi raporları uyarınca iş yeri sahiplerinin asli derecede ve tam kusurlu bulunduklarını, kovuşturmanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini ve derdest olduğunu, işyeri sahiplerince, işyerlerinde yaptıkları işin niteliği gereği tehlikeli olmasına karşın, gerekli tedbirler alınmadığını, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini, idari makamlardan gerekli yasal izinlerin alınmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmaları nedeniyle iş yeri sahiplerinin de söz konusu olaydan müşterek ve müteselsil olarak sorumlulukları bulunduğunu, olay sonrası müvekkil tarafından . . .... Eğitim ve Araştırma Hastanesine maluliyet durumunun tespiti amacıyla yaptığı başvuru üzerine düzenlenen ... tarihli ve ... nolu heyet raporu ile %67 oranında maluliyet durumu tespit edildiğini, ayrıca müvekkilin olay nedeniyle tedavisi için bir çok harcama yapmak zorunda kaldığını (Muayene , protez alımı, harici tıbbi mazleme alımı, pansuman, iğne, ulaşım, iaşe , barınma ve sair giderler.), müvekkilin olaydan önce inşaat alçı ustası olduğunu ve aylık gelirinin ....- ... TL civarında olduğunu, olay sonrası iki bacağını kaybeden müvekkilin kişisel ihtiyaçlarını şahsi olarak karşılayamaz duruma geldiğini, geçen süre boyunca aile ve akrabalarının yardımı ile günlük ihtiyaçları için hayatını idame ettirdiğini ve bakıcı ihtiyacının devam ettiğini, olayın meydana geldiği işyerinde tehlikeli maddelerin/tehlikeli atıkların üretim, depolama, toptan satışı ve kullanımının yapıldığını, maliklerin, söz konusu işyeri ile ilgili olarak yasal zorunluluk uyarınca yapmaları gereken zorunlu sigortaları yaptırmadığını, davalı tarafa meydana gelen sakatlanma nedeniyle, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yapılan başvuru üzerine .... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirme sonucu başvurunun kanuna ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, dava açmadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın red gerekçesinde, müvekkilin çalışan olduğu belirtilmiş ise de, patlamanın meydana geldiği işyerinde çalışan eniştesini ziyaret amaçlı olarak orada bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/208

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/218

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2267 · K. 2023/572

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2023/144

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/729

15 Eylül 2023