Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/208

E. 2022/467K. 2023/20813 Nisan 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın ......... tarihinde sürücü .....'in sevk ve idaresinde iken müvekkillerin desteği Mehmet .....'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın geride eşi ile 5 çocuğu kaldığı, kaza nedeniyle Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devame ettiğini, tazminat ödenmesi için ..... tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuruya dönüş yapılmadığı, arabuluculuk aşamasınının anlaşamama ile sonuçlandığı ileri sürerek fazlası saklı şimdilik .... TL...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın ......... tarihinde sürücü .....'in sevk ve idaresinde iken müvekkillerin desteği Mehmet .....'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın geride eşi ile 5 çocuğu kaldığı, kaza nedeniyle Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devame ettiğini, tazminat ödenmesi için ..... tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuruya dönüş yapılmadığı, arabuluculuk aşamasınının anlaşamama ile sonuçlandığı ileri sürerek fazlası saklı şimdilik .... TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze defin giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılar tarafından dava açılmadan önce KTK.'nun 97. Maddesi gereğince yapılması gereken başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacılar tarafından eksik evrkala başvuru yapıldığından başvurunun sonuçlandırılamadığını, kusur yönünden uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile nenaze ve defin gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen ..... tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğu, sulhname gereğince davanın konusuz kaldığı ve yine sulh name gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir, Davalı vekili tarafından da UYAP sistemi üzerinden ..... tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden dava konusu alacak ile ilgili davacılarla sulh olunduğu, davanın konusuz kaldığı ve sulh name gereğince karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. HMK.nın davaya son veren taraf işlemleri başlıklı, beşinci kısım, üçüncü bölümde sulh düzenlenmiş olup 313.maddesinde; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2023/144

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/218

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/916

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/729

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1987 · K. 2023/287

5 Mayıs 2023