DAVA DEĞERİ560.924,24 TL (552.649,24 TL Nakit Alacak + 8.275,00 TL Gayri Nakit Alacak) KABUL EDİLENDAVA DEĞERİ:554.097,35 TL (545.822,35 TL Nakit Alacak + 8.275,00 TL Gayri Nakit Alacak) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçene Çek Taahhüt Kredisi, Nakit Krediler, Şirket Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredileri açılarak kullandırıldığı, dava dışı ... ise müşterek mütelessil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca sorumlu olduğu, kredi borçlarının vadelerinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları 13.07.2018 tarihinde kat edilerek, ... 2. Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/53 Esas KARAR NO :2023/380
DAVA:İtirazın İptali DAVA DEĞERİ560.924,24 TL (552.649,24 TL Nakit Alacak + 8.275,00 TL Gayri Nakit Alacak) KABUL EDİLENDAVA DEĞERİ:554.097,35 TL (545.822,35 TL Nakit Alacak + 8.275,00 TL Gayri Nakit Alacak) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçene Çek Taahhüt Kredisi, Nakit Krediler, Şirket Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredileri açılarak kullandırıldığı, dava dışı ... ise müşterek mütelessil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca sorumlu olduğu, kredi borçlarının vadelerinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları 13.07.2018 tarihinde kat edilerek, ... 2. Noterliğinin 16.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilmek suretiyle; borcun ödenmesinin ihtaren bildirildiği, ihtar ekinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş hesap özetleri gönderildiğinden borçluların temerrüde düştükleri, borcun ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takibe başlandığı, davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, itiraz üzerine arabuluculuk müracaatı yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığı, takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, kötü niyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile itiraz edilen kısım için icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden davalı hakkında %20 den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili borcunun takibe konu edilen miktarda olmadığını, davalılardan ... sözleşmenin tarafı, diğer müvekkili ... ise sözleşmenin kefili olduğunu, davacı ile müvekkili davalıların sadece dava konusu ve haklı olarak itiraz ettikleri borç miktarı üzerinden değil, birden fazla mahkemede süren uyuşmazlıklarda taraf oldukları, davacının müvekkillerinin uyuşmazlık tarihinden önce yaptığı ödemeleri dikkate almadığını ve görülen bu davaya ait icra takibi haricindeki diğer icra takiplerinden müvekkillerine ait araçları yakalattığını ve farklı şekilde tahsilatlar yaptığını, ayrıca dava konusu miktara ilişkin devlet güvencesinde olan ... Fonundan yasal sınırda olduğu iddia edilen riskin karşılanmış olduğu, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkillerinin bu miktarda borcu bulunmadığı, müvekkili ...'in kefil olduğu ve Yargıtay içtihatları gereği şart olan kefile ihtar tebliğinin sağlanmadığı, tebliğ edilememiş olsa d...