Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2023/89

E. 2021/278K. 2023/8913 Nisan 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süretakibin durdurulmasısözleşme süresialacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi incelemesitelif hakkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... A.Ş. hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.972,01 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 08/03/2019 tarihinde ilamsiz takip başlatıldığını, bunun yanında borçlunun 21/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile anapara borcu olan 9.039,09 TL'yi kabul ettiğini, işlemiş faiz miktarının 3.932,92 TL ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlu itirazı kapsamında ana para miktarı ve bu miktara isabet eden icra masraflarını ve vekalet ücretini dosyaya ödemiş ancak faiz ile ilgili taleplerini ödemediğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2023/89

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... A.Ş. hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.972,01 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 08/03/2019 tarihinde ilamsiz takip başlatıldığını, bunun yanında borçlunun 21/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile anapara borcu olan 9.039,09 TL'yi kabul ettiğini, işlemiş faiz miktarının 3.932,92 TL ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlu itirazı kapsamında ana para miktarı ve bu miktara isabet eden icra masraflarını ve vekalet ücretini dosyaya ödemiş ancak faiz ile ilgili taleplerini ödemediğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna... başvuru numarası ile 12/12/2019 tarihinde başvurulmuşsa da 07/02/2020 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığı, dolayısıyla işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi Kapsamında Davalı-Lisans Alanın işbu sözleşmenin konusu olan müzik yayınlarında Meslek Birlikleri koruması altındaki repertuarda yer alan müzik yapıtları ve eserleri için 01.01.2008-31.12.2008 dönemine ilişkin, ödemesi gereken mali hak bedelleri ve buna ilişkin tarife, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin eki olan EK-I' de KDV hariç 6.798,61 TL olarak belirlendiğini, borçlu-davalı ve müvekkil-davacının taraf oldugu Lisans özleşmesinin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ başlıklı 10. maddesinin 1. bendi uyarınca; "işbu sözleşme 01.01.2008 - 31.12.2008 dönemi için imzalandığını, taraflardan her biri işbu özleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde sözleşmenin devamı boyunca her yıl sonunda hitamından en az 1 ay öncesine kadar işbu sözleşmenin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtasıyla bildirerek sözleşmeyi Fesih edebileceğini, Sözleşme yukarıda belirtilen Koşul ile Fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzar şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, davaya konu sözleşmenin müvekkili Meslek birliği ve davalı taraf arasında imzalanmış olduğunu, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunmadığını, açıklaçıkladıkları sebepler uyarınca davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinin 1. bendi uyarınca;" 01/01/2008 - 31/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2023/194

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/157

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/37

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2024/119

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2024/175

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/43

22 Şubat 2024