Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yana yükletilmesine talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketçe yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/157
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yana yükletilmesine talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Tahkikat aşamasında davacı vekilinin ibraz ettiği 12/10/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların haricen anlaşma ile sulh olduğu göz önüne alınarak taraflara vekalet ücreti ve mahkeme masrafları yükletilmeksizin dosyada karar verilerek kapatılmasını talep etmiştir. Yargılama kapsamında davacı ve davalı tarafın sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri anlaşılmış olup sulh protokolünün düzenlendiği ve taraf vekillerince dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu hâli ile sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; HMK'nın 313. ve 315. maddeleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 313. ve 315. maddeleri uyarınca sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 330,33 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile artan 241,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2023
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır