Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ltd. Şti ile 30/03/2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın sözleşmenin 7.maddesine göre mali hak bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin 8.maddesine göre sözleşmenin süresinin 1 yıllık olduğunu ancak sürenin sona ermesinden en geç 1 ay önce gerekçeleriyle birlikte fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl daha yenilediğini, ayrıca TTK 1530 maddesi ve TBK 117/1.maddesi hükümleri gereğince, ödeme süresinin belli olduğunu ve ödeme yapılmadığı için herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borçlu davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 KARAR NO : 2023/37
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ltd. Şti ile 30/03/2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın sözleşmenin 7.maddesine göre mali hak bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin 8.maddesine göre sözleşmenin süresinin 1 yıllık olduğunu ancak sürenin sona ermesinden en geç 1 ay önce gerekçeleriyle birlikte fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl daha yenilediğini, ayrıca TTK 1530 maddesi ve TBK 117/1.maddesi hükümleri gereğince, ödeme süresinin belli olduğunu ve ödeme yapılmadığı için herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borçlu davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin kendilerine usulüne uygun şekilde tebliği edilmediğini, cevap verme sürelerinin başlamadığını, sundukları cevap dilekçesinin usulüne uygun, süresinde bir cevap dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşmenin ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile ... tarihinde feshedildiğini, fesih ihbarından önce tüm borcun kapatıldığını, buna rağmen davacının 2017 yılı temmuz ayında müvekkiline 2.992,48 TL fatura gönderdiğini, kendilerinin de bu faturayı aralık ayında iade ettiklerini, davacının buna karşı bir işlemde bulunmadığını, müvekkilinin fesih ihbarından sonra hizmet kullanımında bulunmadıklarını, aksini iddia eden davacının bunu ispat külfeti altında olduğunu İleri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 14/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı ... ile Davalı ...LTD.ŞTİ arasındaki Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesinin ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshedildiği, tarihin okunaklı olmaması ve tebliğ şerhini havi bir suretinin de bulunmaması sebebiyle fesih tarihinin tespit edilemediği, bununla birlikte davalının beyanına göre ihtarın 24.04.2017 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.2.maddesine göre feshin geçerli olabilmesi için sözleşmenin sona ermesinden en geç 1 ay öncesinde bildirimde bulunulması gerektiği, buna göre söz konusu fesih bildiriminin 01/01/2018 tarihinde başlayacak dönem için geçerli kabul edilebileceği, bu nedenle sözleşmenin fesih bildiriminin süresi içinde yapılmaması sebebiyle, 2017 yılını kapsamadığı, fesih bildiriminin ancak 2018 yılı için geçerli olabileceği, 2.Sözleşmenin 2.1.maddesinde davalı ...Lt...