Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti.'den mal karşılığı dava konusu ... ... Şubesine ait 30/05/2020 tarihli ... seri no.lu, 3.000(üçbin) TL bedelli çeki almış olduğunu, ancak söz konusu çekin de bulunduğu çantanın müvekkilinin aracından 30/04/2019 tarihinde çalınmış olduğunu, derhal polis merkezine çeklerinin de içinde olduğu çantanın çalındığını bildirmiş olduğunu, söz konusu çekin elinden rızası dışında çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile 06/05/2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açmış olduklarını, ilgili mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirilmiş olduğunu, söz konu çek üzerinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/564 Esas KARAR NO:2023/584
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti.'den mal karşılığı dava konusu ... ... Şubesine ait 30/05/2020 tarihli ... seri no.lu, 3.000(üçbin) TL bedelli çeki almış olduğunu, ancak söz konusu çekin de bulunduğu çantanın müvekkilinin aracından 30/04/2019 tarihinde çalınmış olduğunu, derhal polis merkezine çeklerinin de içinde olduğu çantanın çalındığını bildirmiş olduğunu, söz konusu çekin elinden rızası dışında çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile 06/05/2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açmış olduklarını, ilgili mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirilmiş olduğunu, söz konu çek üzerinde oynama yapıldığını, keşide tarihi ve çek bedelinin değiştirilmiş olduğunu, çeki aldıkları ...'den aldıkları kaşeli imzalı belgede de çek bedelinin 3.000,00 TL, keşide tarihinin ise 30/04/2020 olduğunun görülmekte olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya incelendiğinde müvekkilinin rızası dışında kaybolan çekin davalı uhdesinde olduğu anlaşıldığından dava konusu çek yaprağının iadesi için işbu davanın açılma zorunluluğu doğmuş olduğunu, dava konusu çekin müvekkiline iadesini, davacının iş bu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının çek karnesini aracın arka koltuğunda alelade bir şekilde muhafaza edilmeden öylece bıraktığını, ayrıca dikkatsiz bir şekilde aracın camının açık bırakılması ve çantanın çalınması olayında yüzde yüz kusurlu olduğunu, olayın akşam gibi erken bir saatte kalabalık olduğu anlaşılan cadde üzerinde zuhur etmesi ve hırsızlık olayını kimsenin görmemesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının ticari hayatı ile ilgili dava dilekçesinde herhangi bir argüman bulunmadığını, davacının şirketi ve ... ... ile ticari alışverişi de taraflarınca anlaşılamamış olduğunu, davacının vergi kayıtlarının incelenerek bu kadar yüksek meblağda bir ticaretinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, gerek keşidecinin .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibine itirazında belirtmiş olduğu "çek tahrifat edildiği için ödeme yasağı talepli dava açıldığı hususu ile bahse konu çeklerin ... ... isimli firmadan alındığının belirtilmesi ancak ... ...'ya ait cironun çek üzerinde bulunmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde; keşidecinin davacı üzerinden çeklerini iptal etmek amacıyla muvazaalı olarak ilgili davaları açtırdığı hususunun kuvvetle muhtemel olduğ...