DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten satın aldığı malları ödemeyince .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yetki ve borca itiraz ettiği, ticari defter ve kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın kanıtlanacağı, faiz yönüyle sözleşmenin 5/f Mad.de vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %2 +Kdv vade farkı ayrıca %1,5 +Kdv temerrüt faizi uygulanacağının taraflarca kabul edildiği, buna rağmen sadece aylık %2 gecikme faizi dikkate alınarak faiz işletildiği ve takibe...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten satın aldığı malları ödemeyince .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yetki ve borca itiraz ettiği, ticari defter ve kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın kanıtlanacağı, faiz yönüyle sözleşmenin 5/f Mad.de vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %2 +Kdv vade farkı ayrıca %1,5 +Kdv temerrüt faizi uygulanacağının taraflarca kabul edildiği, buna rağmen sadece aylık %2 gecikme faizi dikkate alınarak faiz işletildiği ve takibe başvurulduğu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anılan icra takibindeki dosya kapsamında borcu bulunmadığı, borcun dayanağının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, davalı tarafından dosyaya konulan ispat etmeye elverişli tüm dökümanlar üzerinde inceleme yapılması gerektiği, davacı tarafından müvekkiline gönderilen tüm malların ödemesinin müvekkili tarafından yapıldığı ve yapılmakta olduğu, müvekkilinin hali hazırda 28.510,00 TL borcu olduğu, bu borcunda senede bağlanmış olduğundan mezkur icra dosyası ile bir ilgisi olmadığı, bunun dışında müvekkilinin bir borcu olmadığı, müvekkiline gönderildiği iddia edilen mallara ilişkin teslim ve tesellüm evraklarının varlığının araştırılması gerektiği, kimler tarafından gönderildiği, bizzat müvekkiline uygun biçimde teslim edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, evraklar üzerinde müvekkilinin imzası olması halinde, müvekkilinin el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını istedikleri, bu kapsamda sayın mahkemeden müvekkilinin imza örneklerinin alınmasını talepleri ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddi, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatmakta %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesi gereği ödenmeyen mal bedelinin tahsili için .... İcra müd. 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, .... İcra müd. 2017/... esas sayılı dosyası, Mahkememiz dosyasından 04/06/2018 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: İbraz edilen ...ni...