Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/903 · K. 2023/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 K. 2023/190

E. 2022/903K. 2023/19017 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazödeme emrisatış bedelitazminatbedel tahsilizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" ... A.Ş. ile davalılar arasında, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... Noterliği'nde düzenlenen 29.11.2005 tarih, ... yevmiye, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu "1 ADET ... TESCİL PLAKA NUMARALI ... MARKA, 2006 MODEL ... TİPLİ, TURUNCU RENK, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI TRAKTÖR VE AKSESUARLARI" mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığı, Diğer Davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, Davalılar ile Davacı şirket arasında kurulan Finansal Kiralama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2023/197 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" ... A.Ş. ile davalılar arasında, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... Noterliği'nde düzenlenen 29.11.2005 tarih, ... yevmiye, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu "1 ADET ... TESCİL PLAKA NUMARALI ... MARKA, 2006 MODEL ... TİPLİ, TURUNCU RENK, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI TRAKTÖR VE AKSESUARLARI" mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığı, Diğer Davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, Davalılar ile Davacı şirket arasında kurulan Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan 16.01.2007 tarihi İtibarı ile toplam 10.166,99 TL Kira Borcu, 569,40 TL Gecikme Bedeli, 345,97 TL Sigorta borcunun ödenmediğini, Davalıya ... Noterliği' nde düzenlenen 17.01.2007 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde, sözleşmenin feshedileceği İhtar edildiği, Davalılara 25.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ihtarnameye rağmen, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiği, Davalılar - borçlular aleyhine söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden doğan borçlarını ödememeleri sebebiyle 22.02.2013 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği. davalılar itiraz dilekçelerinde asıl alacağa, faize, mahkemenin yetkisine itiraz ettiği ayrıca, zamanaşımı itirazında bulunduğu ve icra takibinin durdurulduğu. kiralama konusu ekipmanların geri alınarak satıldığı, buna rağmen satış bedeli borcunun karşılanamadığı iddialarında bulunduğu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde alacağın kaynağının tam olarak ne olduğu ve nasıl oluştuğuna ilişkin açıklayıcı bir ifade bulunmadığı, Zira alacaklı yan, dava dilekçesinin 5. Fıkrasında Finansal Kiralamaya konu, taşınırın satıldığı fakat alacağı karşılamadığı belirtilmektedir. Davacının tacir olduğu ve basiretli davranması gerektiği düşünüldüğünde, davacının müvekkillerle ilgili davaya konu taşınmazı teslim aldığı tarihten sonra, hangi şartlarda satıp satmadığı, bu satışın gerçek değer veya yakın değer üzerinden günün rayicine uygun olarak yapılıp yapılmadığı bu hususlarda hiçbir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Oysa d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2023/191

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2023/187

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/189

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2023/188

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2023/192

17 Mart 2023