Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/99 · K. 2023/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 K. 2023/192

E. 2018/99K. 2023/19217 Mart 2023
maddi zarartazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıcismani zararistinaf yolutazminat davasıkusur tespitialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/01/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2017 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline 1. Dereceden kusur yüklendiğini, ancak olayın meydana geldiği sabah saatlerinde havanın yağışlı olduğunu, yaya trafiğinin son derece yoğun olduğunu, müvekkilinin açık renk kıyafet giymesi sebebiyle araç sürücüsünün yayayı görmediğini kazaya bu şekilde sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkilinin ağır şeklide yaralandığını, neredeyse tüm kemiklerinin kırılarak beyin kanaması geçirmesi sebebiyle sürücünün aşırı süratli olduğunun belli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/99 Esas KARAR NO:2023/192

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/01/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2017 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline 1. Dereceden kusur yüklendiğini, ancak olayın meydana geldiği sabah saatlerinde havanın yağışlı olduğunu, yaya trafiğinin son derece yoğun olduğunu, müvekkilinin açık renk kıyafet giymesi sebebiyle araç sürücüsünün yayayı görmediğini kazaya bu şekilde sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkilinin ağır şeklide yaralandığını, neredeyse tüm kemiklerinin kırılarak beyin kanaması geçirmesi sebebiyle sürücünün aşırı süratli olduğunun belli olduğunu, müvekkilinin halen daha çocuklarının bakım destek ve yardımları ile hayatına devam ettiğini, tuvalet ihtiyacı dışındaki hiçbir kişisel ihtiyacını tek başına karşılayamadığını, tek başına duş alamadığını ve evden dışarı çıkamadığını, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin oğlu ...'in kaza sonrası refakatçi olduğunu, bu dönem içinde ...'in çalışamaması nedeniyle aylık kazanç kaybının 1.404,06 TL olduğunu, toplam kazanç kaybının ise 4.773,80 TL olduğunu, müvekkilinin SGK dan aldığı geçici iş göremezlik ödeneğinin kendisine baktığı için hiçbir işte çalışamayan oğluna verdiğini, ... Araştırma Hastanesinin 11/12/2017 tarihli raporu ile müvekkilinin maluliyet oranını %38 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin ... Hastanesindeki tedavisi için toplam 7.381,50 TL ücret ödendiğini, müvekkilinin aylık ücretinin 1.397,88 TL olup, ayrıca günlük net 11,89 TL yemek, 5,72 TL yol yardımı aldığını, buna göre günlük ücretinin net 64,20 TL aylık ücretinin ise 1.829,00 TL olduğunu, davalı ... şirketine kazadan sonra 26/12/2017 tarihinde müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın araç sahibi olan ... .... ve Tic. Aş'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 15/11/2016-2017 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan davacı tarafın uğradığı iddia ettiği zararları ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2023/182

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2023/437

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2023/492

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2023/414

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/505

14 Haziran 2023