DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "23.07.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza sonucu davacı müvekkil sürücünün yaralandığı; Kazada plakası belli olmayan araç ile bu aracın kimliği belli olmayan sürücüsünün kusurlu olduğu; Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca ... sayılı Soruşturma yapıldığı, bu nedenle müvekkilin uğradığı kazadan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, ancak başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığı; Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: 100 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından temerrüt...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/705 Esas KARAR NO:2023/351
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "23.07.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza sonucu davacı müvekkil sürücünün yaralandığı; Kazada plakası belli olmayan araç ile bu aracın kimliği belli olmayan sürücüsünün kusurlu olduğu; Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca ... sayılı Soruşturma yapıldığı, bu nedenle müvekkilin uğradığı kazadan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, ancak başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığı; Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: 100 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili talep sonucunun açıklanmasına ilişkin olarak sunduğu 03/01/2020 tarihli beyan dilekçesinde 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edildiğini açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce gerekli belgeler ile birlikte müvekkil şirkete başvurma koşulu arandığını, bu koşul sağlanmadan dava açıldığı, bu yüzden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, olayın tek taraflı olduğu konusunun açık olduğu, olayın çift taraflı meydana geldiğine dair hiçbir kanıt olmadığını, kazaya sebep olduğu iddia edilen ikinci araca ilişkin somut bir delil olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; ... CBS'nin 2019/... soruşturma nolu dosyası, SGK cevabi yazı, tedavi evrakları, ATK raporları, kazaya ilişkin görüntüler, bilirkişi raporu. Dava, davacının trafik kazası nedeniyle uğramış oludğu sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; kazaya karışan tarafların kusur durumu, davacının uğramış olduğu zararın miktarı ve meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Sigortacılık Kanunu nun 14.maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ...Birliği nezdinde ... Hesabı oluşturulur." aynı kanunun 14/2-a bendi ile "Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bed...