Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2023/437

E. 2018/789K. 2023/43714 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporusebepsiz zenginleşmecismani zararzamanaşımı itirazızarar tazminimüteselsil sorumlulukbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada, ... ilçesi ... beldesi yakınlarında yol üzerinde siyah bir cisim gördüğü, bu cisme çarpmamak için direksiyonu sola doğru kırması, ancak geri toparlayamayarak karşı şeride oradan da şarampole düşmesi neticesinde tek taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta sürücü konumundaki ... ile yolcu konumundaki ... ..., ..., ... ...'un ağır derecede yaralandığını, kazanın yargılamasının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/789 Esas KARAR NO:2023/437

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada, ... ilçesi ... beldesi yakınlarında yol üzerinde siyah bir cisim gördüğü, bu cisme çarpmamak için direksiyonu sola doğru kırması, ancak geri toparlayamayarak karşı şeride oradan da şarampole düşmesi neticesinde tek taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta sürücü konumundaki ... ile yolcu konumundaki ... ..., ..., ... ...'un ağır derecede yaralandığını, kazanın yargılamasının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, ceza yargılaması aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre taşıt yolu üzerinde bulunan patlamış araç lastiğine %25 oranında kazaya etken olduğunun tespit edildiğini, patlamış araç lastiğinin hangi araca ait olduğunun belirlenemeyeceğinden taleplerini davalı ... Hesabı'na yönelttiklerini, davacıların belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazmini talep edildiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacılara ödenmesine, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ekinde davacıların davalı şirkete yapmış olduğu başvuruya ilişkin dilekçenin fotokopisini, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun fotokopisini, kaza tespit tutanağının fotokopisini, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 08/01/2014 tarihli gerekçeli kararın fotokopisini, ... ... adına düzenlenen Adli Raporun fotokopisini, ... ... adına ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen raporun fotokopisi, hastane kayıtlarının fotokopisini, ... adına ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen raporun fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden bir suretinin gönderilmiş olduğu görüldü. ... ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, davacı ...'un...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2023/492

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2025/706

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2025/342

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2023/414

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2025/379

27 Mayıs 2025