Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/333 · K. 2023/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 K. 2023/58

E. 2021/333K. 2023/5825 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıanonim şirketzarar tazminihaksız eylemmaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilin kaza sırasında yolcu konumunda olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı soruşturma dosyası açıldığı, müvekkilinin kaza sonucu L-1 kemiğinin kırıldığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 14/08/2020 tarihli adli kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2023/58

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilin kaza sırasında yolcu konumunda olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı soruşturma dosyası açıldığı, müvekkilinin kaza sonucu L-1 kemiğinin kırıldığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 14/08/2020 tarihli adli kurul raporu ile sürekli engel oranının %9,3 geçici iş göremezlik süresinin 4 ay bakıma muhtaç süresinin ise 15 gün olarak belirlendiğini, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı şirkete bildirildiğini, 30/04/2020 tarihinde ödeme yapılması için başvurulduğunu, 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediği taktirde dava yoluna başvurulacağının bildirildiği, tazminat taleplerine olumlu yanıt vermediklerini, arabuluculuğu başvurduklarını, bir anlaşmaya varamadıklarını belirterek davanın kabulünü, davacıya ödenmesi gerektiğini belirten 5.900,00 TL daimi maluliyet, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri, 5,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun zamanaşımını kesmediğini durduğunu, yapılan başvurudan 15 gün sonra sigorta şirketi eğer ödeme yapmamış ise temerrüde düştüğünü, temerrüde düşürülen tarih itibariyle zamanaşımı süresinin kaldığı yerden devam ettiğini, bu hususun dikkate alındığı zaman 30/04/2019 tarihinde yapılan başvurunun zamanaşısı süresinin durduğunu, 16/05/2019 temerrüt tarihi itibariyle kaldığı yerden devam ettiğini, arabuluculuğun ise 09/02/2021 tarihinde yapıldığından dolayı zamanaşımı süresinin sona erdiğinin sabit olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabildiği tutarın 225.000,00 TL olduğu, müvekkil şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2025/647

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2025/642

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/505

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/309

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/649

3 Ekim 2025