DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracına asli kusurlu olarak çarptığını ve ...'ın vefat ettiğini, 17/05/2022 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporu ile davalı sigortaca sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davadışı ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, bu yüzden adli yardım talebinde bulunduklarını, müteveffanın aldığı maaşının asgari ücretin 3 katı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO:2025/642
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracına asli kusurlu olarak çarptığını ve ...'ın vefat ettiğini, 17/05/2022 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporu ile davalı sigortaca sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davadışı ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, bu yüzden adli yardım talebinde bulunduklarını, müteveffanın aldığı maaşının asgari ücretin 3 katı olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, müteveffanın annesi ... için 100,00 TL babası ... için 100,00 TL ve kardeşi ... için 50,00 TL olmak üzere toplam 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının bedeni zararda azami 360.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe limiti dışında olduğunu, davacılardan ...'e 20.673,95 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacının avans faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin adli yardım talebinin 11/12/2023 tarihli ara kararımız ile reddine karar verildiği, davacılar vekilinin 20/12/2023 tarihli adli yardım talebinin reddine itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile değerlendirildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 24/04/2024 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 29/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Kusur Yönünden 1) ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'nin ASLİ KUSURLU olduğu, 2) ... plaka sayılı aracın müteveffa sürücüsü ...'ın ASLİ KUSURLU olduğu, 3) Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere Müterafik Kusur değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin Takdirlerinde olduğu, Aktüeryal Yönden 1) Dosya muhteviyatına dair açıklamaların iş bu raporun 8. sayfasında Sayın Mahkeme nin takdirine sunulduğ...