DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2019 tarihinde saat 22:39 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesindeki ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olan, sürücüsü ve plakası belirlenemeyen iki tekerlekli aracın ön kısımları ile, sol tarafından gelerek karşıdan karşıya geçmekte olan davacı çocuk yaya ... ... (Doğum Tarihi: 03.03.2007) çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı çocuk yaya ... ... sağ kolunda kırık şeklinde yaralanma oluştuğunu, kaza sonrasında Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/38 Esas KARAR NO :2025/647
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2019 tarihinde saat 22:39 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesindeki ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olan, sürücüsü ve plakası belirlenemeyen iki tekerlekli aracın ön kısımları ile, sol tarafından gelerek karşıdan karşıya geçmekte olan davacı çocuk yaya ... ... (Doğum Tarihi: 03.03.2007) çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı çocuk yaya ... ... sağ kolunda kırık şeklinde yaralanma oluştuğunu, kaza sonrasında Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile,7.000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri ve 500 TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 8.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan bir cevap dilekçesinin olmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasının 20/12/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1) Plakası belirlenemeyen aracın kimliği belirlenemeyen firari sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %40 (yüzde kırk) oranında KUSURLU olduğu, 2) Davacı çocuk yaya ... ... kazanın meydana gelmesinde %60 (yüzde altmış) oranında KUSURLU olduğu, 3) Firari aracın motor hacminin 50 cc'nin üzerinde olup olmadığına dair kesin bir bilgiye dava dosyasında rastlanmadığı, aracın trafik sigortası yaptırmaya zorunlu bir araç olup olmadığına dair son kararın Mahkemenin Sayın Hakiminin takdirinde olduğu..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. Mahkememiz dosyasının 20/12/2024 tarihli celsesine davacı vekilinin katıldığı, bu haliyle 30/04/2025 tarihli celsesinin tarih ve saatinden davacı vekilinin haberdar dolduğu, 30/04/2025 tarihli celsesinin saat 13:00'a bırakıldığı, duruşma zaptının ise 13:34'de açıldığı, davacı vekilinin duruşma salonunda hazır olmadığı, e duruşma talebinde de bulunmadığı, duruşmaya katılmamasını geçerli kılacak bir mazerette de bulunmadığı görüldüğünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın mahkememizin 30/04/2025 tarihli celsesinde işlemden kaldırılmış olduğu, davacı tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı görüldü. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet ...