DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, plakalı tespit edilemeyen araçlarından ... Hesabının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvurulduğunu fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili adına Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 05/10/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin %4 oranında malul kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/710 Esas KARAR NO :2025/931
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, plakalı tespit edilemeyen araçlarından ... Hesabının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvurulduğunu fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili adına Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 05/10/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin %4 oranında malul kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL bakıcı gideri, 15,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm bulunması nedeniyle başvurunun reddinin gerektiğini, davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonun başvurulduğunu, 2023/İHK-... sayılı karar ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri kapsamında kesin hükme bağlandığını, ilgili karar uyarınca müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, Geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının kaza tarihinde fiilen çalıştığının ispat edilemediğini, davacının maluliyetini gösterir raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun 11/01/2022 tarihinde geçerli olan teminat limiti ve kazaya sebep olan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, tespiti halinde davanın iddia konusu araç sürücüsüne ve sigorta şirketine ihbarını talep ettiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 07/02/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 20/11/2024 tarihli ATK raporunda özetle;" Kişi, Kurulumuzun 15.03.2024 ve 12.08.2024 tarihli müzekkereleri ile muayeneye çağrılmışsa da gelmediği, dosyada mevcut, olaydan yaklaşık 1 (bir) ay sonra kişiye çekilen radyolojik görüntülemeler üzerinde Kurulumuzca yapılan incelemede sağ elinde kırık/kırık sekeli saptanmadığı, varsa olay tarihli radyolojik görüntülemelerin temini ve kişinin kurulumuza muayene olmak üzere gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği cihetle, Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 01.04.1979 doğumlu, ...nın 11.02.2022 tarihinde geçirdi...