Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/762 · K. 2023/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 K. 2023/182

E. 2020/762K. 2023/18215 Mart 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararbedensel zarariş kazasıtazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporukusur tespitiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2020 tarihinde ... plakalı şehir içi otobüs vasıflı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde olan anaca ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsikletin aniden şerit değiştirmesi otobüsün önüne geçtiğini, bu yüzden karşılıklı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza da şehir içi otobüs vasıflı araçta yolcu olarak duran müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, motorsiklek sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücünün eksildiğini, günlük hayattaki edimleri ve sorumluluklarını yerine getirirken yaşıtlarına göre daha fazla efor sarf ettiğini, bu yüzden güç efor kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/762 Esas KARAR NO:2023/182

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2020 tarihinde ... plakalı şehir içi otobüs vasıflı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde olan anaca ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsikletin aniden şerit değiştirmesi otobüsün önüne geçtiğini, bu yüzden karşılıklı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza da şehir içi otobüs vasıflı araçta yolcu olarak duran müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, motorsiklek sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücünün eksildiğini, günlük hayattaki edimleri ve sorumluluklarını yerine getirirken yaşıtlarına göre daha fazla efor sarf ettiğini, bu yüzden güç efor kaybı tazminatı isteme hakkının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren motorsikletin herhangi bir sigorta şirketine sigortalı olmaması nedeniyle davalı şirketin sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek davanın kabulünü, müvekkilinin bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının şimdilik 10.000,00 TL kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizin 21/09/2022 tarihli celsesinde: "Rapora karşı yazılı beyanlarımızı tekrar ediyoruz dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ediyoruz, bilirkişi heyetine hekim bilirkişi eklenmesine gerek yoktur, çünkü 13/01/2021 tarihli dilekçemizde belirtmiş olduğumuz iyileşme dönemine bağlı tedavi gideri ile talep edilen alacak geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkindir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurması ve ilgili kuruluşun başvuruya 15 günlük süre içerisinde cevap vermesi gerektiğini, ancak davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi başvurarak Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında düzenlenmiş bir sağlık kurul raporu sunmaksızın bu davayı açtığını bu yüzden davanın usulden reddini, kanunda bulunan başvuru şartını yerine getirmiş sayılmak için başvuru yapıldığını, ardından davacının açıldığını, bu davada geçici ödeme talep şartlarının oluşmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün ve bu aracın işletenine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun geçici işgöremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, gerçekleşen kazalarda geçici iş göremezlik zararından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle yapılan tedavi masraflarının müvekkil kurumdan talep edilmesinin mümkün olmadığı, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2023/192

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2023/191

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/13

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/755

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2023/668

12 Eylül 2023