Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/191 · K. 2022/757
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 K. 2022/757

E. 2022/191K. 2022/7578 Kasım 2022
tazminattahkimtazminat davasımaddi tazminatyetkiye itiraztrafik kazasımaddi zararcismani zararistinaf yolukusur tespitianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Aladağ Mahallesi istikametinden Gölbucağı Mahallesi istikametine seyir halinde iken 107. Cadde üzerinden karşı yöne geçerken Gölbucağı Mahallesi Valilik Konut Kavşağında geçmek isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 13.07.2021 tarihinde mail üzerinden yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evraklar tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/191 Esas - 2022/757 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2022/757

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Aladağ Mahallesi istikametinden Gölbucağı Mahallesi istikametine seyir halinde iken 107. Cadde üzerinden karşı yöne geçerken Gölbucağı Mahallesi Valilik Konut Kavşağında geçmek isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 13.07.2021 tarihinde mail üzerinden yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evraklar tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 7.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı davasını ... asliye ticaret mahkemesi'nde açmıştır. hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu istanbul anadolu mahkemelerin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacı vekili dava dilekçesine davacının taleplerini açıkça beyan etmediğinden, dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerine açıklık getirilmesi yani hangi tazminat kalemi için tazminat talebini hasrettiğinin açıklatılması gerektiğini, bu hususa ilişkin cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu olayın daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin söz konusu davada taraf sıfatı bulunmadığından ötürü haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2023/309

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/866

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/923

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/11

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/700

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/171

7 Mart 2023