Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Müvekkilin ...Tarım İşletmesi Müdürlüğü önündeki hayvancılık hizmet alım işlerinin 2015- 2021 döneminde imzalanan sözleşmelerle davalılara verildiğini, bu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'in emeklilik nedeniyle 31.03.2021 tarihi itibariyle işten ayrılması üzerine 4857 sayılı yasanın 112. maddesi gereğince müvekkili idare tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşmeler ve eklerine göre dava dışı işçiye müvekkili İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/101 Esas - 2022/866 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/866
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALILAR : .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Müvekkilin ...Tarım İşletmesi Müdürlüğü önündeki hayvancılık hizmet alım işlerinin 2015- 2021 döneminde imzalanan sözleşmelerle davalılara verildiğini, bu yıllarda davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'in emeklilik nedeniyle 31.03.2021 tarihi itibariyle işten ayrılması üzerine 4857 sayılı yasanın 112. maddesi gereğince müvekkili idare tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşmeler ve eklerine göre dava dışı işçiye müvekkili İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalılar nezdinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'e idare tarafından 14.04.2021 tarihinde ödenen 21.719.46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi incelemesi neticesinde açığa çıkacak sorumluluk oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik bedelinin taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir. İşçi ...'in hizmet dökümü Uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Dosyanın iş ve güvenlik uzmanı bilirkişiye tevdii ile tarafların beyanlarını karşılar Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağını tespit eder rapor tanzim edilmesi istenilmiş, gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. 01/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ... ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ...'in hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14.maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda;14.04.2021 tarihinde toplam 25.185,46 TL kıdem tazminatı ödemesinin (3.781,32 TL. si dava dışı şirketler dönemine ait olduğundan) : 21.404,14 TL, TL'sini Davalı Remzi Sol 'den 4.20147 TL'nin, davalı...Nakliyat ...