Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın 1,53 Promil alkollü olarak, park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlenen 39.038,02 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davacı tarafa sadece 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL bakiye değer kaybının haksız fiil tarihi olan 04.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2023/11 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2023/11
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALILAR :.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın 1,53 Promil alkollü olarak, park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlenen 39.038,02 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davacı tarafa sadece 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL bakiye değer kaybının haksız fiil tarihi olan 04.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili dava ve talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 12.04.2021 -12.04.2022 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafa araç değer kaybı için 20.01.2022 tarihinde 13.000,00 TL, davacıya ait araç hasar tutarı için de davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ...Sigorta A.Ş.ne T.C. İş Bankası üzerinden 28.01.2022 tarihinde 28.589,55 TL EFT havalesinin yapıldığı, dolayısıyla toplamda 41.589,55 TL ödeme yapılmış olunmakla, poliçe limitinin de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiği, yine değer kaybı belirlenmesinde, aracın vaki dava konusu kaza öncesine ait varsa geçmiş hasar kayıt ve detaylarının da dikkate alınması gerektiği, davacı tarafından her ne kadar avans faizi talep ediliyor ise de, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmasından dolayı faiz talebinin reddi gerektiği, kazaya karışan araç ile sigortalı aracın hususi kullanımlı araç olmakla da uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve davacıya ait araç değer kaybının da 13.000,00 TL olarak belirlenerek ...Sigorta A.Ş. tarafından da karşılanmış olduğu ve dolayısıyla da davalı sorumluluğunun kalmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesin...