DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2016 günü sürücü... sevk ve idaresindeki kamyonetin, davacı ...'ın kullandığı araca çarpması neticesi çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada Hasan ve araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kaza tespit tutanağında davacı sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava dışı sürücü Bülent yönetimindeki aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların iş bu trafik kazasından dolayı uğradığı maddi zarar ZMMS sigortacısı...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/953
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ...'E (VELAYETEN) - ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2016 günü sürücü... sevk ve idaresindeki kamyonetin, davacı ...'ın kullandığı araca çarpması neticesi çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada Hasan ve araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını ve sakat kaldıklarını, kaza tespit tutanağında davacı sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava dışı sürücü Bülent yönetimindeki aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların iş bu trafik kazasından dolayı uğradığı maddi zarar ZMMS sigortacısı davalıdan poliçe kapsamında talep edilmiş ise de davalı yanca talebe yazılı bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını belirterek iş bu kaza nedeni ile davacıların geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile uğradığı şimdilik 5.000,00 TL (davacı ... için 100,00 TL geçici, 4.800,00 TL sürekli iş gücü kaybı, davacı ... için 90,00 TL geçici ve 10,00 TL sürekli iş gücü olmak üzere toplam 5.000,00 TL belirsiz alacak davasının) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 08.05.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; başlangıçta talep ettikleri 5.000,00 TL nin, -Davacı ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, -Davacı ... için 90,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu belirterek, yapılan talep artırım ile bu kez; -Davacı ... için 2.659,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.706,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, -Davacı ... yönünden 1.177,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekili 28.11.2022 tarihli ISLAH dilekçesi ile ; Davacı ... için 8.706,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 26.998,00 TL artırarak, 35.704,28 TL olarak talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: dava açılmadan önce davalı şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığını belirterek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan Bülent yönetimindeki aracın davalı ... şirketi nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 09.12.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının sorumluluğunun poliçe limiti ...