Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/457 · K. 2023/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 K. 2023/497

E. 2023/457K. 2023/49714 Temmuz 2023
hacizitirazın iptaliihtiyati hacizhaksız fiiltazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreyerleşim yeribedel tahsiliyetkiye itirazBSMVhacze itirazhaksız eylemiadeihtiyati tedbirmenkul kıymetlerteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi kartı ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları limitleri POS cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren davalıların ve suç örgütü faaliyeti içinde davalılar ile hareket eden diğer şüphelilerle birlikte müvekkili banka 100.000.000,00 TL üzerinde zarara uğratılmış olduğunu, davalıların haksız eylemleri ile elde ettikleri yüksek tutarlı malvarlıklarını gizlemeye, kaçırmaya çalışmaları veya kendilerinin kaçmaya hazırlanmaları, kaçmaları, bu maksatla haklarımızı ihlâl eden hileli işlemlerde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 KARAR NO : 2023/497

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın kredi kartı ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları limitleri POS cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren davalıların ve suç örgütü faaliyeti içinde davalılar ile hareket eden diğer şüphelilerle birlikte müvekkili banka 100.000.000,00 TL üzerinde zarara uğratılmış olduğunu, davalıların haksız eylemleri ile elde ettikleri yüksek tutarlı malvarlıklarını gizlemeye, kaçırmaya çalışmaları veya kendilerinin kaçmaya hazırlanmaları, kaçmaları, bu maksatla haklarımızı ihlâl eden hileli işlemlerde bulunmaları muhtemel olduğundan haklarında ihtiyati haciz talep edildiğini, ... 30. AHM'sinin...D.İş. - ... Karar sayılı dosyası ile müvekkil Banka lehine ihtiyati haciz karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı yasal süre içinde infaz edildiğini ve aynı şekilde ihtiyati haczi tamamlayıcı olarak takip işlemlerine başlatıldığını, ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, takibe haksız olarak itiraz eden davalılara ilişkin ödeme emrinde yer alan takip çıkış tutarları ... - 3.358.370,60 TL, ... - 2.379.169,47 TL, ... San. Ltd. Tic. - 6.842,275,13 TL,... -2.208.410,70 TL, ... - 3.313.666,01 TL,... - 175.999,91 TL, ... -12.902.567,28 TL, ... Ltd. Şti. - 4.366.376,61 TL... -9.011.307,26 TL olmak üzere toplam 44.558.142.97 TL olup, söz konusu bedelin tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile likit olan alacağımıza karşı yapılan haksız itiraz nedeniyle her bir borçlu yönünden ayrı ayrı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın alacağı haksız fiillerden ve örgütlütlü olarak işlenen suçlardan kaynaklanmakta olup haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda HMK 16. Md gereğince zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, davalı borçluların yetki itirazlarının bu nedenle hukuki dayanağı bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı ile birlikte Borçlu ... adreslerinde hacze gidildiğini, haciz sırasında ... borcu kabul ettiğini, ihtiyati hacze itirazı olmadığını belirterek teminat mektubunun iadesine de karar verildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalıların ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibin takip tarihi itibariyle davalılar bakımından 44.558.142.97-TL alacağımız üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağımız üzerinden hesaplanacak TCMB re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/253

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/316

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/152

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/76

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2023/248

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/836

18 Ekim 2022