Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/445 · K. 2023/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 K. 2023/316

E. 2022/445K. 2023/31611 Nisan 2023
görevli mahkemeitirazın iptalitazminattrafik kazasıçekişmesiz yargı işirücuen tazminatkamu tüzel kişisiicra takibialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbaşvurunun reddidava açma süresihaksız fiilistinaf yolukusursuz sorumlulukmüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Poliçesi ile sigortalı ...ün malik dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25.02.2020 tarihinde ... ili ... ilçesi ...ile ... caddesi kesişiminde (... nolu ışıklar üzerinde) seyir halinde iken ... caddesinde sağa ...Bulvarı istikametine dönüş manevrası sırasında idaresindeki otobüsün sağ yan orta kapı kısımları ile taşıt yolu içerisinde ve kavşak içerisindeki dönüşleri etkileyecek şekilde park edilmiş olan davalı/borçlu ... Belediyesi'nin maliki olduğu ... numaralı asfalt silindir makinesine çarpması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/445 KARAR NO : 2023/316

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Poliçesi ile sigortalı ...ün malik dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25.02.2020 tarihinde ... ili ... ilçesi ...ile ... caddesi kesişiminde (... nolu ışıklar üzerinde) seyir halinde iken ... caddesinde sağa ...Bulvarı istikametine dönüş manevrası sırasında idaresindeki otobüsün sağ yan orta kapı kısımları ile taşıt yolu içerisinde ve kavşak içerisindeki dönüşleri etkileyecek şekilde park edilmiş olan davalı/borçlu ... Belediyesi'nin maliki olduğu ... numaralı asfalt silindir makinesine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı/borçlu ... Belediyesinin asli ve %50 oranında sorumlu olduğunu, söz konusu kazada dava konusu maddi hasarın ... Belediyesinin aracının uygun bir yere park edilmemesi sebebiyle meydana geldiğini, iş bu rücuen tazminat alacakları olan 17.630,25 TL tutarındaki hasar bedelinin davalı/borçlu ... Belediyesi'nin kusur oranına (%50) isabet eden 8.815,13 TL bakiyenin ödeme tarihi olan 14.04.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının/borçlunun yasal süresi içinde borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmü gereğince 18.03.2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 05.04.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davayı davalı idare yönünden hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte söz konusu davada görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/836

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/253

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/497

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2023/248

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/152

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/76

10 Şubat 2023