DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin iki adet cep telefonunun ... isimli müşterisine gönderilmek üzere davalı kargo şirketi ile anlaşılıp teslim edilmesine rağmen bu cep telefonlarının müşteriye teslim edilmemesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde olayda kusurlarının olmadığını, tam tazmin için ağır kusur şartının olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun TTK'nin 882. maddesi ile sınırlandırıldığını, TTK'nın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2023/152
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin iki adet cep telefonunun ... isimli müşterisine gönderilmek üzere davalı kargo şirketi ile anlaşılıp teslim edilmesine rağmen bu cep telefonlarının müşteriye teslim edilmemesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde olayda kusurlarının olmadığını, tam tazmin için ağır kusur şartının olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun TTK'nin 882. maddesi ile sınırlandırıldığını, TTK'nın 886. maddesindeki şartlar oluşmadıkça tam sorumluluk durumunun oluşmayacağını, alacağın likit ve belli olmaması nedeniyle kötü niyet tazminatının istenemeyeceğini, davanın reddi ile davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 16/12/2019 tarihinde ilamsız yolla, cari hesaba dayalı olarak, 1.370,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 (ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, taraflar arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesi kapsamında taşıma sırasında meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe konu itirazın haklı olup olmadığı, değil ise takibe konu alacağın takip sebebi itibarıyla miktarını tespit hususlarından nedeniyle ifa edilen edim borcundan kaynaklanan cari hesaba konu kaynaklanmakta olup taşıyıcının taşımadan kaynaklanan sorumluluğunu belirlemek hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir. Bu kapsamda Lojistik, Taşıma Hukuku ve Sigorta Uzmanı bilirkişi İÜ Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi Öğretim Üyesi ...'den alınan 04/03/2021 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporu ile; dosyada taşıma sözleşmesinin TTK'nın 850. maddesi tanımına uygun olarak taraflar, gidilecek yer, taşınan yük gibi unsurlar bakımından taşıma senedi ya da yük senedi şeklinde bir belge ile sabit olmadığını, ancak davacı iddiası karşısında davalı yanın taşıma sözleşm...