Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/345 · K. 2023/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 K. 2023/483

E. 2020/345K. 2023/4838 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatboşanmahizmet alımıhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporuhizmet kusuruadli yargızarar tazminikamu hizmetikazanç kaybımirasçılık belgesinafakastopajtasarruf yetkisikamu tüzel kişisiistinaf yolubilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 30/11/2016 tarihinde Sarıyer'de meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'nin aşırı hız nedeniyle ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüje çarparak, havalanarak karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen...'un idaresindeki ... plakalı aracın üstüne düştüğünü, ...'un vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi müteveffa...'un en küçük bir kusuru bulunmadığı ve tek ve asli kusurun davalı ...'ye ait olduğunun kesin hüküm ile maddi olarak ispat olunduğunu, davalı ...nin her ne kadar ... Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istihdam edilip, yine kazayı yapan ... plakalı araç maliki bu şirket görünmekle birlikte, aracın kaza tarihinden önce 30.09.2017 tarihine kadar 3 yıl süre ile şoförlü olarak ... Belediyesine kiralandığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2023/483

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 30/11/2016 tarihinde Sarıyer'de meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'nin aşırı hız nedeniyle ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüje çarparak, havalanarak karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen...'un idaresindeki ... plakalı aracın üstüne düştüğünü, ...'un vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi müteveffa...'un en küçük bir kusuru bulunmadığı ve tek ve asli kusurun davalı ...'ye ait olduğunun kesin hüküm ile maddi olarak ispat olunduğunu, davalı ...nin her ne kadar ... Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istihdam edilip, yine kazayı yapan ... plakalı araç maliki bu şirket görünmekle birlikte, aracın kaza tarihinden önce 30.09.2017 tarihine kadar 3 yıl süre ile şoförlü olarak ... Belediyesine kiralandığını ve teslim edildiğini, aracın tamamen ... Belediyesinin idaresi altında işletildiğini ve bu sebeple İşleten Sıfatının davalı ... Belediyesi'ne geçtiği anlaşıldığından ... Belediyesinin İşleten sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, ayrıca yine ... ile asıl işveren-alt içeren ilişkisi bulunduğu için, ... Belediyesinin bu sebeple de sorumluluğunun doğduğunu, ... plakalı aracın, ... numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesinde mevcut İhtiyari Mali Sorumluluk" (İHM) teminatı nedeniyle, maddi tazminat talepleri için, ...Sigorta AŞ.' nin poliçe limitiyle sınırlı sorumluluğunun doğduğunu, ...'un vefatının sonrasında; yaşarken destek olduğu, kaza sonucu yaşamını yitirmeseydi hayatı boyunca destek olmaya devam edeceği, birlikte bir yaşam sürdüğü eşi ve kızının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, işbu sebeple TBK madde 53/3 uyarınca haksız fiilden zarar gören müvekkillerine tazminat ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...nin müteveffanın eşi olduğunu, her ne kadar müteveffa ve müvekkilinin 29.09.2015 tarihinde resmi evlilik bağını bitirmiş olsalar da olay gününe kadar karı koca ilişkisine devam ettiklerini, eş olarak yaşamları hiçbir zaman kesintiye uğramadığını, manevi tazminat istemlerine ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve sonuçlanmış olan halen İstinaf incelemesinde olan ... E. - 2019/144 K. Sayılı dosyada 26.09.2018 tarihli celsede dinlenen tanıklardan, ...ın; "Müteveffa ... Bey ile bizim çok geçmişe dayalı dostluğumuz arkadaşlığımız vardır. 35 yıllık arkadaşlığımız vardır. Ailecek görüşürüz. Ben ...'ın ilk başta boşandığını duymamıştım Sonra bana kendisi söylemişti Ancak boşandıktan sonra bile tekrar beraber yaşamaya devam etmiştir. Benim bildiğim kadarıyla İlknur evden hiç ayrılmadı. Aynen eskisi gibi yaşamaya devam ediyorlardı. Gelen misafirlerini da ailecek karşılıyorlardı. Çünkü onların evi hiç kapalı olmaz. Tüm misafirlerini her zaman ağırlarlardı. Hatta şu an bile İlknur Kayınvalidesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/896

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2024/100

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2023/787

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/774

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/621

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2023/725

12 Ekim 2023