Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kaza tespit tutanağında belirtilen mevkide seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek geri geri gelmesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı aracın muhtelif yerlerine çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K.'nın m. 52/1_b hükmü gereğince asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS'li olduğu tespit edildiğini, müvekkili adına vekaleten değer kaybı tazminatını, temerrüt tarihinden işletilmek üzere faizi ile talep edildiğini, ... Taş. Gıd. İnş....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/709 Esas KARAR NO :2023/787
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/07/2023 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kaza tespit tutanağında belirtilen mevkide seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek geri geri gelmesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı aracın muhtelif yerlerine çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K.'nın m. 52/1_b hükmü gereğince asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS'li olduğu tespit edildiğini, müvekkili adına vekaleten değer kaybı tazminatını, temerrüt tarihinden işletilmek üzere faizi ile talep edildiğini, ... Taş. Gıd. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş ise ... plakalı aracın sigortalısı ve işleteni olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 12.587,39-TL lik maddi hasar oluşmuş ve bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bunun tazmini gerektiğin, işbu sebeple değer kaybı hesaplamasının serbest piyasa koşullarına (kazadan önceki rayiç bedel ile kazadan sonraki hasarlı rayiç bedel arasındaki farka) göre yapılması gerektiğini, konu kaza nedeniyle bir diğer taleplerinin ise müvekkilinin hasar görmüş aracının, onarım süresince kullanamamasında kaynaklı; araç mahrumiyeti talebi olduğunu, konu kaza nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tazminat hakkımızı sürüncemede bırakmış olup "anlaşamama" ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirket yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı taraf, maliki olduğu ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu 15.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda değer kaybı ve araç mahrumiyet talebinde bulunduğunu, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlık sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen huzurdaki dava öncesinde müvekkili ... şirketi yönünden arabuluculuk başvuru şartı gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç uzun süreli olarak kiraya verilmiş olunup araç sürücüsü ... müvekkil şirket çalışanı olmadığını, işleten ve istihdam eden sıfatımız olmadığından davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerini sigorta şirketlerine yöneltmesi gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç kaza tarihinde uzun süreli olarak kiraya ve...