Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...Caddesi üzerinde, olay yerine geldiğinde, yaya yolunda yürümekte olan ...ye çarptığını, sol ayağı üzerinden geçerek yaralanmasına neden olduğunu, Olay ... hastane polisi tarafından ihbar edildiğini ve polis tespit tutanağı tutulduğunu, davalı ...'in müvekkiline çarptıktan sonra müvekkilini polise ihbar etmemesi hususunda ikna ettiğinden kaza tespit tutanağı tutulmamış olduğunu, Müvekkili ...'nin olay günü motosikletten indiği an davalı ... tarafından araç ile ayağının üzerinden geçildiğini, söz konusu olayda müvekkilinin hastanede ve ameliyata girmekte iken ifadesinin alınmış olduğunu, ifadesi alındığı zaman bilincinin tam olarak yerinde olmadığını, müvekkili davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/747 Esas KARAR NO:2024/10
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...Caddesi üzerinde, olay yerine geldiğinde, yaya yolunda yürümekte olan ...ye çarptığını, sol ayağı üzerinden geçerek yaralanmasına neden olduğunu, Olay ... hastane polisi tarafından ihbar edildiğini ve polis tespit tutanağı tutulduğunu, davalı ...'in müvekkiline çarptıktan sonra müvekkilini polise ihbar etmemesi hususunda ikna ettiğinden kaza tespit tutanağı tutulmamış olduğunu, Müvekkili ...'nin olay günü motosikletten indiği an davalı ... tarafından araç ile ayağının üzerinden geçildiğini, söz konusu olayda müvekkilinin hastanede ve ameliyata girmekte iken ifadesinin alınmış olduğunu, ifadesi alındığı zaman bilincinin tam olarak yerinde olmadığını, müvekkili davalı tarafından hastaneye götürüldüğünden ve olayın şokunu henüz atlatamadığından şikayetçi olmadığını söylediğini, olayın oluş şeklinden davalı ...'in dava konusu olayda tam (asli) kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan ve kazaya neden olan aracın sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, taraflarınca 18.12.2019 tarihli dilekçe ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, Davalılardan tahsil edilmek üzere, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici iş göremezliğinden kaynaklı geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL., kalıcı iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL. ve 100,00 TL. 2918 sayılı KTKnun 98. madde hükmü kapsamında bulunmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 1.200,00 TL. maddi tazminata, davalı sigorta şirketi hariç diğer davalı ...ten tahsil edilmek üzere, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddi gerektiğini, maluliyetin tespiti için dosyanın Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneden rapor alınması gerekiğini, müvekkili şirketin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, somut uyuşmazlıkta, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının hükümlerinin uygulanması gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri tazminatı sağlık giderleri teminatı içerisinde değerlendirildiğini, ilgili yasa, genel şart hükümleri ve itiraz hakem heyeti kararı doğrultusunda bu yöndeki taleplerin poliçe tem...