DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:23/07/2018 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2018 tarihinde... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... yolu üzerinde seyri sırasında önünde aynı yönde seyretmekte olan davalı sigorta şirketi tarafından davacıya temlik edilen ... yönetimindeki ...plaka sayılı araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu beyan ederek şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/787 Esas KARAR NO:2023/230
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:23/07/2018 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2018 tarihinde... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... yolu üzerinde seyri sırasında önünde aynı yönde seyretmekte olan davalı sigorta şirketi tarafından davacıya temlik edilen ... yönetimindeki ...plaka sayılı araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu beyan ederek şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalının bildirim ve hasar sonrası yükümlülüklerini ihlal ettiğinden sigortalının sözleşmeden doğan haklarını zayi ettiğini, müvekkilden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından, poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilin tazmin zorunluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminatın miktar bakımından kabul edilemez olduğunu, eksper ücreti ve faiz başlangıcına ilişkin taleplerin de kabul edilemez olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin 2018/659 Esas, 2019/1509 Karar ve 03/12/2019 tarihli kararı ile "..dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketince, kasko sigortası ile sigortalanan araçta, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu hareketi ile oluşan zarardan dolayı, hasar gören aracın ticari bir araç olması da dikkate alınarak, temlik alınan araçtaki onarım bedelinin, temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte oluşan zarardan, davalı kasko sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünün olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne.." şeklinde karar verildiği görüldü. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2020/1886 Esas, 2022/1915 Karar ve 01/11/2022 tarihli kararı ile ".. dava konusu trafik kazasının 09/05/2018 tarihinde gerçekleştiği, davalı Sigorta Şirketi'ne ise 02/06/2018'de başvurulduğu; hasar dosyasındaki kasko ekspertiz raporuna göre, kasko sigortacısı davalı tarafından görevlendirilen ekspere gerekli bilgi ve belgelerin davacı tarafça verilme...