Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/404 · K. 2023/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 K. 2023/871

E. 2021/404K. 2023/87128 Kasım 2023
haksız fiiltrafik kazasızamanaşımı itirazımücbir sebeptazminatbilirkişi raporuispat yükübedelin tazminidava açma süresibedel tespitikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde sürücü (dava dışı) ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak carpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22/06/2019 kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakta olduğunu, 22/06/2019 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen araç mahrumiyet zararının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 12.500,00 TL mahrumiyet zararı tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO:2023/871

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde sürücü (dava dışı) ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak carpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22/06/2019 kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakta olduğunu, 22/06/2019 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen araç mahrumiyet zararının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 12.500,00 TL mahrumiyet zararı tespit edildiğini, zincirleme trafik kazasına karışan ve müvekkilinin aracının aracını kullanamamasından ötürü zarara uğramasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteni ... olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen zararların kazaya sebebiyet veren kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğini, ilgili araç kaza tarihini kapsar şekilde 63282081 poliçe numarası ile... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu ikame araç bedelinin tazmini için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için aracını servise bırakmak zorunda kaldığını, bu süreç içerisinde aracını kullanamadığını, işbu sebeple sadece davalı ...'nin sorumluluğu bulunmak üzere araç ikame bedeli talep zorunluluğu hasıl olduğunu, araç ikame bedeline dair ekspertiz raporuna istinaden ödenen bedelin de davaya sebep olan davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, zira söz konusu raporun düzenlenmesi zararın tespiti amacıyla zorunlu olduğunu, i alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araç mahrumiyet zararı taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araç mahrumiyet zararı taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerinin HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararı taleplerinni bulunduğunu, yukarıda bulunan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/199

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2025/627

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2024/846

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/443

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/869

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/11 · K. 2025/791

3 Kasım 2025