Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...na ... sicil numarası ile kayıtlı kara yolu ile yük taşımacılığı faaliyeti gerçekleştiren ... ...in mülkiyetindeki ... plakalı Kamyon, davalı ... ...in sevk ve idaresindeki iken, 04.01.2023 tarihinde ... İli ... ilçesi ... Cad. üzerinde park halinde duran ... plakalı kaza tarihinde müvekkili şirkete ait aracın sol arka ve yan kısımlarına çarptığını, bu çarpma nedeniyle müvekkili şirkete ait araç hasarlandığını, kazaya dair görseller, hasara dair kesin rapor ve kaza tespit tutanağı ekte sunulduğunu, trafik kazası tespit tutanağından ve kaza tespit tutanağı kusur sorgulamasından da görüleceği üzere araç sürücüsü ... ... kazanın oluşumuna yüzde yüz kusuru ile sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sol yan ve sol arka kısımlarından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/712 Esas KARAR NO :2024/846
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...na ... sicil numarası ile kayıtlı kara yolu ile yük taşımacılığı faaliyeti gerçekleştiren ... ...in mülkiyetindeki ... plakalı Kamyon, davalı ... ...in sevk ve idaresindeki iken, 04.01.2023 tarihinde ... İli ... ilçesi ... Cad. üzerinde park halinde duran ... plakalı kaza tarihinde müvekkili şirkete ait aracın sol arka ve yan kısımlarına çarptığını, bu çarpma nedeniyle müvekkili şirkete ait araç hasarlandığını, kazaya dair görseller, hasara dair kesin rapor ve kaza tespit tutanağı ekte sunulduğunu, trafik kazası tespit tutanağından ve kaza tespit tutanağı kusur sorgulamasından da görüleceği üzere araç sürücüsü ... ... kazanın oluşumuna yüzde yüz kusuru ile sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sol yan ve sol arka kısımlarından hasarlandığını, ... Oto tarafından aracın çamurluk, cam, kapı, ayna kapağı değiştirildiğini, birçok parça için sökme takma işlemi gerçekleştirildiğini ve araç boyandığını, fakat hasar nedeniyle doğan maddi zararın yanı sıra; dava konusu müvekkili şirkete ait ... ... marka, ... ... model, 2017 yılı, kaza anında 128.816 Kmde olan aracın, araçta meydana gelen hasarın niteliği ve değişen parça adedi nazara alındığında işbu kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekkili şirket kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, ayrıca müvekkili şirkete ait araç 60 gün süreyle hasar onarımı için serviste kaldığını ve dolayısıyla müvekkil şirkete 15 gün süreyle ikame araç sağlandığından ayrıca müvekkilin 45 günlük araç mahrumiyeti de bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili işletmesindeki ... plakalı ile davacı şirkete ait ... plakalı araç arasında 04/01/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğni, KTK MADDE 97-Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir şeklinde hüküm olduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin sigortacısı ... ... Sigorta A.Ş.'ye herhangi bir de...