Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 3.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... Plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar, 100,00-TL reel değer kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve masrafın davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekili 02/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile; 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı, talepli toplamda 200 TL üzerinden açmış olduğu davayı bilirkişi raporundaki tespit doğrultusunda; 100 TL'lik hasar bedeli tazminatı 950,00-...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/726 Esas KARAR NO :2024/723
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 3.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... Plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar, 100,00-TL reel değer kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve masrafın davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekili 02/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile; 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı, talepli toplamda 200 TL üzerinden açmış olduğu davayı bilirkişi raporundaki tespit doğrultusunda; 100 TL'lik hasar bedeli tazminatı 950,00- TL artırarak, 1.050,00 TL üzerinden, 100 TL'lik değer kaybı tazminatını bilirkişi raporunda hesaplanan ve dava tarihinden önce davalı yan tarafından ödenmiş olduğu için değer kaybı talebi bulunmadığını, bedel artırım dilekçemizin kabulüne, 100 TL'lik hasar bedeli tazminatımızı 950,00-TL artırarak, 1.050,00 TL üzerinden, davanın toplamda 1.050,00 TL üzerinden kabulüne, işbu bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu trafik kazası nedeni ile hasar ve değer kaybının tazmini isteği ile başvuru yapılması üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyaları açılarak davacının taleplerinin değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonucu davacının % 100 oranında kusurlu olması nedeni ile her hangi bir ödeme yapılmadığını, davacının müvekkiline başvurusu sırasında hasar bedelinin 4.131.-TL, değer kaybının 8.000.-TL olduğunun belirtilmesine karşılık belirsiz alacak davası açılmasının hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin, Keşif, ve sair yasal delil. Davalı taraf delil olarak; Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, Hasar dosyası, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, Tanık, İsticvap, Yargıtay kararları ve sair kanuni deliller. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce kısmen benimsenen 07/08/2023 tarihli kök rapor ile uygun bulunup hükme esas alınan 12/08/2024 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 03/04/2022 günü saat 15:45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracı...