DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın teşvik ve yönlendirilmesi ile ... A.Ş. Bayrampaşa şubesine 145.000,00 DEM mevduatını 07/12/1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını ve merkez şube tarafından 1529125 numaralı ...adına açılmış bulunan temerküz hesabına verildiğini, ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın erken açılmış olması nedeniyle davanın reddedildiğini ve kararın 23/09/2005 tarihinde kesinleştiğini daha sonra ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile 1.000,00 TL olarak kısmi dava açıldığı bu davanın 15/12/2011 tarihinde kabulüne karar verildiği bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/403 Esas KARAR NO :2024/725
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın teşvik ve yönlendirilmesi ile ... A.Ş. Bayrampaşa şubesine 145.000,00 DEM mevduatını 07/12/1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını ve merkez şube tarafından 1529125 numaralı ...adına açılmış bulunan temerküz hesabına verildiğini, ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın erken açılmış olması nedeniyle davanın reddedildiğini ve kararın 23/09/2005 tarihinde kesinleştiğini daha sonra ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile 1.000,00 TL olarak kısmi dava açıldığı bu davanın 15/12/2011 tarihinde kabulüne karar verildiği bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 145.000,00 DEM ve karşılğı olan EURO nun bankaya yatırıldığeı tarih olan 07/12/21999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre faiz yütütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; ... bünyesinde bulunan ... Aş , ... Aş , ... Aş ,.... devir ve birleşme suretiye ... Bank Aş bünyesinde birleştiğini, daha sonra ... Bank -Aş' nin hisselerinin 09.08.2011 tarihinde ... kurumu arasında akdedİlen hisse devir sözleşmesi ile ...'a devrediğildiğini,...; hisselerini ...'a devir eder iken hisse devir tarihi olan 09.08.2001 tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanan borçları ve borçlara ilişkin her türlü mali ve hukukçu sorumluğu hisse devir sözleşmesinin 6.13 maddesi ile kendi üzerine aldığını, Hisse Devir Sözleşmesi imazalanmış olduğu sırada yürürlükte olan 4389 sayılı bankalar kanunu 14/6 hükmüne göre ... yönetimi ve denemtini kendisini intikal eden bankanın gerekiyorsa alacaklarını zararlarını devralmayayetkili bulunduğunu alacakları ve zararları devr almanın borcunu naklinide içerdiğinin açık olduğunu ,hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanabilecek her türlü borcun ... tarafından üstlenilmesi sebebiyle 5411 sayılı kanun m.107/5b-5 m. 107/6m.140 mucubince ve ...' nin taraf olduğu sözleşmeler uyarınca bankalarının sorumlu olmadığını davda müvekkil bankanın değil hisse devir sözleşmesşnden önceki işlemlerden kaynaklanabilcek borçları ...'nin üstlendiğini hisse devir sözleşmesinden önceki işlemlere ilişkin borçların yasa gereği ... üzerine nakil edilmiş olduğundan sadece ... nin davalı sıfatı olması gerektiğini husumet itirazları olduğunu, husumetten davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazları yönündeki iddialarınında dava konusu pararnın ... bankaya gönderilmesinin üzerinden 10 yıl daha fazla zaman geçmesinden ötürü zaman aşımı itirazlarının olduğunu, beyanla hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanabilecek her türlü borcun ... tarafından üstlenilmesi sebe...