DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:08/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı ...A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmeleri gereği, kiralama bedellerinin kiracı tarafından süresinde ve tam olarak ödenmediğini; mahkememiz dosyasındaki tefrik öncesi Esas Numarası olan ... Esas Sayılı dosyasındaki diğer davalıların finansal kiralama ve tadil sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladıklarını; yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/791 Esas KARAR NO :2025/366
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı ...A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmeleri gereği, kiralama bedellerinin kiracı tarafından süresinde ve tam olarak ödenmediğini; mahkememiz dosyasındaki tefrik öncesi Esas Numarası olan ... Esas Sayılı dosyasındaki diğer davalıların finansal kiralama ve tadil sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladıklarını; yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 67.495.392,79 TL yönünden itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Finansal Kiralama Sözleşmelerine ve Tadil Sözleşmelerine göre ödenmeyen kira borcunun tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkin açılmış olup, davalının yargılama esnasında iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Mahkememizin 02/12/2021 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara kararı ile, davacı tarafça, davalı ...A.Ş'ye yönelik açılan davanın, adı geçen şirketin mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sırasında iflasına karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefriki ile mahkememizin 2021/791 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmış; yargılamaya diğer davalılar yönünden ise ... Esas sayılı davada devam olunmuştur. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmeleri, tadil sözleşmeleri ile eklerinin ve kira borcuna ilişkin borçlulara gönderilen ihtarın dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte bankacı, muhasebe ve denetim/finans ...