E. 2021/718 K. 2024/734

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/718 Esas KARAR NO :2024/734

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/borçlu aleyhine çek mükellefiyet hesabından kaynaklanan borcu nedeniyle ... . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiği, davalının itirazının tebliğe çıkartılmadığını, dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu sebeple itirazın iptali gerektiğini, davalı ile müvekkilinin arasında, ... numaralı çek mükellefiyet Hesabı, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı bulunduğunu, davalılar tarafından borçların ödenmemiş olması sebebiyle davalıların sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak kredi kartı borcundan kaynaklandığını, takip tarihinden önce borç miktarının belli olduğunu, davalılar bakımından hesabı kolayca mümkün olduğunu , bu yüzden itirazı mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlunun icra dosyalarına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğunu, 2021/... başvuru numaralı ve 2021/... Arabuluculuk Numaralı dosyadan Arb. ... tarafından tutulan tutanaklarla sabit olmak üzere karşı tarafla uzlaşılamadığını, dava şartı arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekinde mahkemeye sunulduğunu, İİK'nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükümce, icra­inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya ve icra takibine dayanak olan ... Bankası hesapları/çek hesapları müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçesinin ilk paragrafında icra takibinin ...