DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile borçlu ... arasında 09/07/2018 tarihinde "Sermaye Piyasası Araçları Alım - Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi" ve 08/11/2018 tarihinde "Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi" imzalandığını, borçlu ... ... nezdinde işlem gören hisse senetlerinin alım satımından kar elde etmek amacı ile hisse senedi alım satım işlemlerine başladığını, borçluya ilk olarak 13/11/2018 tarihinde 200.000-TL kredi limiti tahsis edildiği, daha sonra kredi limiti 15/11/2018 tarihinde 250.000-TLye, 21/11/2018 tarihinde 300.000-TL ye,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/606 Esas KARAR NO:2024/116
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile borçlu ... arasında 09/07/2018 tarihinde "Sermaye Piyasası Araçları Alım - Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi" ve 08/11/2018 tarihinde "Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi" imzalandığını, borçlu ... ... nezdinde işlem gören hisse senetlerinin alım satımından kar elde etmek amacı ile hisse senedi alım satım işlemlerine başladığını, borçluya ilk olarak 13/11/2018 tarihinde 200.000-TL kredi limiti tahsis edildiği, daha sonra kredi limiti 15/11/2018 tarihinde 250.000-TLye, 21/11/2018 tarihinde 300.000-TL ye, 08/11/2018 tarihinde 400.000-TL ye, 08/11/2018 tarihinde 800.000-TL ye yükseltildiğini, borçlu, müvekkil şirketin İstanbul Merkez Şubesi aracılığı ile kullandırılarak kredi ile 24/05/2021 tarihinde ... hisse senedi aldığını, ancak satın aldığı hisselerin beledilini takas günü olan 26/05/2021 tarihinde ödemesi gerektiği halde müvekkile ödemediğini, 26/05/2021 tarihinde müvekkil şirkette kayıtlı ...@gmail.com eposta adresine "Temerrüt Bakiyesi Hk" konulu e posta gönderildiğini, borçluya gönderilen bu eposta ile temerrüt bildirimi yapıldığını, bu bildirimden başka borçluya 26/05/2021 - 28/05/2021 tarihleri arasında da "Temerrüt Bildirimidir" ve "Özkaynak Tamamlama Bildirimidir" başlıklı e postalar da gönderilerek temerrüde düştüğü ve eksik özkaynak tamamlaması gerektiği bildirimi yapıldığını, borçlu hesabındaki hisselerin 24/05/2021 tarihi ve devam eden 5 gün boyunca taban olması nedeniyle hisse senedi satışları sonrası hesabında 09/06/2021 tarihi itibariyle 924.058,67-TL eksi bakiye kalmış borçlunun teminatları borcunu karşılamaya yetmediğini, borçluya .... Noterliğinin 10/06/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı ve ekinde müşteri portföyü gönderildiğini, borçlu bu güne kadar kendisine gönderilen hesap kat ihtarına itiraz etmediği gibi hiçbir ödeme de yapmadığını, borçlunun borcu ödememesi üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlu bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan işbu sebeplerle borçlunun itirazlarının reddi ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kredi limitlerinin artılmasına ilişkin tarihlerde çelişki olduğunu, geriye dönülerek bu şekilde bir kredi tanımlanmasının izahının mümkün olmadığını, davacı kurum tarafından sözleşme kamu çalışanı ve aynı zamanda müşteri temsilcim olarak atanan Hande Sarıtabak tarafından mail yoluyla ...@... adresinden ...@gmail.com ...