Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plaka numaralı araç sürücücüsünün kusuru nedeni ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç maddi hasara uğradığını, kaza tespit tuıtanağı ve fotoğraflardan anlaşıldığı üzere ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'yı ihlal ettiğinin açık olduğunu, bu nedenle kusurlu sürücü müvekkili şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin zararına kusuru ile sebebiyet veren ve olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü ile birlikte sürücünün kusuru nedeniyle ... plakalı araç sahibi ve sigortacısı ... Sigorta A.Ş. zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 24/04/2023 tarihli kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araç hasara uğradığını, bunun sonucunda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/296 Esas KARAR NO :2025/727
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plaka numaralı araç sürücücüsünün kusuru nedeni ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç maddi hasara uğradığını, kaza tespit tuıtanağı ve fotoğraflardan anlaşıldığı üzere ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'yı ihlal ettiğinin açık olduğunu, bu nedenle kusurlu sürücü müvekkili şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin zararına kusuru ile sebebiyet veren ve olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü ile birlikte sürücünün kusuru nedeniyle ... plakalı araç sahibi ve sigortacısı ... Sigorta A.Ş. zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 24/04/2023 tarihli kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araç hasara uğradığını, bunun sonucunda hasara ilişkin onarım masrafları, değer kaybı ve kazanç kaybı ortaya çıktığını, müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 8.577,79-TL tutarında hasar oluştuğunu, hasar ve değer kaybı miktarı tutarının tazmini için, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinde görülen ... SİGORTA Anonim Şirketi'ne yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, 8.577,79-TL hasar bedeli ve şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin açısından daha sonra artırılmak üzere kaza tarihi olan 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskoont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli açısından daha sonra artırılmak üzere kaza tarihi olan 24/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsiline, yargılama giderleri, sair giderler ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin müvekkili yönünden işletilmediğini, davanın belirsiz alacak davası adı altında açılmış olması usule aykırı olup, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, kaza, davacı şirkete ait ... plakalı aracın, "girilmez" levhası bulunan bir yöne manevra yaparak, ters yöne girmeye çalışması neticesinde meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç, olay anında rot-balans servisi önünde park hâlinde sıra beklerken, davacı şirkete ait aracın dikkatsiz manevrası sonucu hasar meydana geldiğini, davacı tarafça ileri sürülen araç mahrumiyet bedeli (kazanç kaybı) ile değer kaybı talepleri, gerçek zararı yansıtmayacak şekilde yalnızca soyut olarak ifade edildiğini, davacı taraf, ispat külfetini yerine getirmediğini ileri sürerek; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yarardan yoksun olması ...