Beşevler mah. Yıldırım Cad. Mertoğlu Sokak No:4 D/A Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Akpınar Cad. Green White Plaza No:5/13 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... Gemlik V.D : .... Konak Mah. Karadut Sokak Gençaslanlar Sitesi D:13 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı müvekkiline olan fatura borcu nedeniyle Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/592 KARAR NO : 2019/768
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... Beşevler mah. Yıldırım Cad. Mertoğlu Sokak No:4 D/A Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Akpınar Cad. Green White Plaza No:5/13 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... Gemlik V.D : .... Konak Mah. Karadut Sokak Gençaslanlar Sitesi D:13 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı ... Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı müvekkiline olan fatura borcu nedeniyle Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 20/06/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 232,66 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 188,26 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/06/2019
Katip ... Hakim ...