Altınşehir Mah. Ata Bulvarı 241 Sk. Gizemler Plaza 2 A Blok K:5 D:19 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad.Ar-Kur Doğu Han No:2 K:5 D:503 Bursa DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Bursa Uludağ Yolu üzerinde davalıya ait arazi üzerinde var olan binanın iyileştirilmesi ve restaurant olarak yapılarak işletilmesi hususunda tarafların yazılı anlaşma yaptıkları sözleşmede tarihin bulunmadığı, davacının sözleşmeye göre taahhütlerini yerine getirmesine rağmen davalının restauranı bir başkasına işletmeye verdiği ve masrafları da ödemediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL için...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1335 KARAR NO : 2018/373
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... BETON MAMULLERİ TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Altınşehir Mah. Ata Bulvarı 241 Sk. Gizemler Plaza 2 A Blok K:5 D:19 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad.Ar-Kur Doğu Han No:2 K:5 D:503 Bursa DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Bursa Uludağ Yolu üzerinde davalıya ait arazi üzerinde var olan binanın iyileştirilmesi ve restaurant olarak yapılarak işletilmesi hususunda tarafların yazılı anlaşma yaptıkları sözleşmede tarihin bulunmadığı, davacının sözleşmeye göre taahhütlerini yerine getirmesine rağmen davalının restauranı bir başkasına işletmeye verdiği ve masrafları da ödemediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL için belirsiz alacak davası açtıklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı beyanlarında özetle ; davayı kabul etmediğini, taraflar arasında sözleşme yapıldığını ancak sözleşmedeki taahhütler davacı tarafından yerine getirilmediğini bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar ve dava dışı ... arasında imzalanan tarihsiz sözleşme kapsamında alacak davasıdır. Söz konusu sözleşmenin arazi üzerinde bulunan mevcut binanın genişletilerek restauran yapma ve işletilmesine dair sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme içeriğine göre işin bedeli sözleşme yapılana kadar ... tarafından yapılan işlerin değeri 80.000,00 TL kabul edilerek 80.000,00 TL'ya kadar yenileme ve geliştirme işinin maliyetinin davacı ... Beton ... Ltd Şti tarafından sağlanacağı, yine bu maliyet hesabı ayrıca tutalarak taraflarca imza altına alınacağının, işin maliyeti bu bedel üzerine çıktığında tarafların tamamının kendi hissesi oranında maliyete katılacakları belirlenmiştir. İş bedeli tahmini olarak 160.000,00 TL olarak düşünüldüğü de sözleşmede açıklanmıştır. Sözleşmeye göre hisselerin dağılımına bakıldığında davacının %40, davalının %40 ve dava dışı ...'ın %20 oranında hisseye sahip olduğu görülmüştür. Sözleşmeye göre maliyetin belirlenen bedel üzerine çıkan miktarı da tarafların bu hisse durumlarına göre belirlemek gerekmektedir. Sözleşmenin özel şartlar bölümünde davalıya restauran faaliyete geçtiği anda elde edilen gelirlerden 1.500,00 TL aylık kira ödemesi yapılacağı, sözleşmenin diğer alacak kalemlerinin ise dava dışı hissedar ...'ın maaş ödemesi ile Mali Müşavir ödemesine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizce imalat bedelleri konusunda rapor aldırılmıştır. Buna göre sözleşmenin işin bedeli kısmındaki ... tarafından yap...