VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... KALIP TASARIM MAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Mrk. No:36 D:22 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosya borcunun bir kısmının ödendiğini ancak borca kısmi olarak itiraz edildiğini,davacının itirazında haksız olduğunu, fatura içeriklerine de itiraz etmediklerini, davalı tarafından kesilen iade faturasının kabul edilmediğini, noter aracılığıyla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/171 KARAR NO : 2018/376
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... KALIP TASARIM MAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Mrk. No:36 D:22 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosya borcunun bir kısmının ödendiğini ancak borca kısmi olarak itiraz edildiğini,davacının itirazında haksız olduğunu, fatura içeriklerine de itiraz etmediklerini, davalı tarafından kesilen iade faturasının kabul edilmediğini, noter aracılığıyla davacıya iade edildiğini, ayıp iddiasının kabul edilemeyeceğini, davalı tarafça yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ;davacı taraf ile 31/08/2016 tarihli Kalıp Siparişi Sözleşmesi uyarınca kalıp işi hususunda anlaştıklarını, Operasyon 30 için 17.500,00 TL , Operasyon 40 için 21.500,00 TL fiyat belirlemesi yapıldığını, yapılan işlerin geç teslim edildiği gibi işlerde de gizli ayıp bulunduğunu bu nedenle takip konusu alacağın bulunmadığını, söz konusu işlerin başka bir firmaya tamamlattırıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 14.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasındaki kalıp alım satım ilişkisi bulunduğu, takip konusu alacağın da bu kalıp satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf var olan ticari ilişkiyi ve davacı tarafından kalıpların teslim edilmesini inkar etmemiştir. Davalı taraf Operasyon 30'a ait kalıpların geç teslim edildiğini ve yine kalıplardan gözle görülmeyecek nitelikte hata ve eksikliklerin bulunduğunu ileri sürmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmış davacı defterlerine göre davacı ve davalı defterlerine göre davacı tarafından kesilen 20.650,00 TL tutarındaki faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu , davacı tarafından 9.932,65 TL tutarındaki ödeme düşüldükten sonra davacının bakiye alacağının 10.717,35 TL olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilafın ve defterler arasındaki farklılığın davalının 10.717,35 TL tutarındaki iade faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İade faturasının sebebinin davalının savunmasında ileri sürdüğü Operasyon 30'a ait kalıplardaki eks...