Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/543 · K. 2019/166
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 K. 2019/166

E. 2018/543K. 2019/16621 Şubat 2019
itirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıkazanılmış haktazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yeni Karaman Mah. Polat Cad. No:67 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davalı taraf aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/2521 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan ve teslim edilen malların bedelinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının takibe konu edildiğini, davalı tarafça borç ödenmediği gibi takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/543 KARAR NO : 2019/166

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC : Yeni Karaman Mah. Polat Cad. No:67 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davalı taraf aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/2521 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan ve teslim edilen malların bedelinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının takibe konu edildiğini, davalı tarafça borç ödenmediği gibi takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/2521 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı takipte davalı ile olan ticari ilişkisinde hesap muavinine dayanmıştır. Davacı taraf malları satıp teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Dosyaya yazılı bir sözleşme sunulmadığı gibi irsaliyeli faturaların bir tanesi haricindeki irsaliyelerde imzalı değildir. İmzalı kısımda teslim alan kişiye ait olup olmadığı gibi herhangi bir isim de içermemektedir. Bu sebeple taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için taraflara inceleme günü belirlenerek defter sunmak için kesin süre verilmiştir. Ancak inceleme gününde her iki tarafta defter ibraz etmemiştir. Davacı vekili inceleme gününde belirlenen inceleme saatinden sonra dosyaya müvekkilinin defterlerini hazır etmemesi sebebiyle sunamadıklarını ve yerinde inceleme talep ettiklerini belirtmiş ise de inceleme gün ve saatine ilişkin ara karar kesin süre ihtaratlı olarak taraflara tebliğ edildiğinden bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Bu şekilde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Kısa kararda her ne kadar hüküm İstinaf yolu açık olmak üzere tefhim edilmiş ise de miktar itibariyle karar kesin bir karardır. Kısa kararın tefhimi sırasında İstinaf yolu açık tutulması taraflar lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden gerekli düzeltme gerekçeli kararda yapılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1681 · K. 2018/730

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2018/376

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2018/783

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1672 · K. 2018/742

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2018/682

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2018/154

13 Şubat 2018