VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/029/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacıya kullandığı elektrik enerjisi karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak bu faturalarda kayıp kaçak bedeli altında tahsilatlar yapıldığını, Yargıtay kararları gereğince kayıp-kaçak bedelinin şeffaflık, dürüstlük ve hakkaniyet ile bağdaşmadığını, kanunun EPDK'ya sınırsız bir biçimde fiyat belirleme yetkisi vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli adı altında davacıdan tahsil edilen miktardan şimdilik 10.000.TL'sinin ödeme tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıya iadesine karar verilmesini talep...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1158 KARAR NO : 2018/783
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/029/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacıya kullandığı elektrik enerjisi karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak bu faturalarda kayıp kaçak bedeli altında tahsilatlar yapıldığını, Yargıtay kararları gereğince kayıp-kaçak bedelinin şeffaflık, dürüstlük ve hakkaniyet ile bağdaşmadığını, kanunun EPDK'ya sınırsız bir biçimde fiyat belirleme yetkisi vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli adı altında davacıdan tahsil edilen miktardan şimdilik 10.000.TL'sinin ödeme tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra yapılan ıslahla dava değeri 127.278.- TL olarak belirtilmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf ise, elektrik enerjisi için uygulanacak tarifenin EPDK tarafından kanuna istinaden düzenlendiğini, dağıtım şirketlerinin yönetmelik, tebliğ ve genel düzenleyici işlemler çerçevesinde faaliyet yürüttüğünü, EPDK'nın düzenleyici işlemlerine karşı ancak Danıştayda dava açılabileceğini, nitekim bu konuda açılan bir davanın Danıştay 13.Dairesinde halen derdest olduğunu, davalı şirketin 03/10/2012 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile kurulduğunu, önceki tarihler ile ilgili kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, kesintisiz bir elektrik hizmeti sağlanabilmesi için maliyetin tüketicilere yansıtılmasının zorunlu olduğunu, teknik kayıpların bir maliyet unsuru olduğunu, kurul kararları yürürlükteki mevzuatın bir parçası olduğundan kayıp kaçak bedellerinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkememize ait 2015/177 Esas sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2016/21842 esas 2017/7673 sayılı kararı ile 6719 Sayılı Kanununu n 26. Maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçici 19. Ve 20. Maddelerinin somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının tartışılıp değerlendirilmesi için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyularak elektrik mühendisi bilirkişiden 3719 Sayılı Yasa ile değişik 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17.geçici 19 ile 20. Maddeleri gereğince somut olaya bir etkisinin bulunup bulunmadığının tespiti için ek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile EPDK tarafından yayınlanan tarifelere dayanılarak dava konusu faturalar üzerind...