VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. No:9 Mihraplı Plaza B Blok K:5 D:33-34-35-36 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ..... TOPTAN ELEKTRİK ENERJİ TİCARET A.Ş. - Yeni Yalova Yolu Cad.12.Km Alaşar N:513 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 6447530, 6447540, 6447550 ve 6447560 abone numaralı ile davalı şirkete elektrik tedarik ettiğini, kesilen fatura bedellerini eksiksiz ödediğini, ancak faturalardan kayıp kaçak ve sayaç okuma bedeli adı altında hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, dilekçeye ekli dört adet faturada tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin 474,90-TL ve sayaç okuma bedelinin 80,08,-TL olduğunu bu bedellerin tahsilinin hukuka aykırı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/217 KARAR NO : 2018/87
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. No:9 Mihraplı Plaza B Blok K:5 D:33-34-35-36 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ..... TOPTAN ELEKTRİK ENERJİ TİCARET A.Ş. - Yeni Yalova Yolu Cad.12.Km Alaşar N:513 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 6447530, 6447540, 6447550 ve 6447560 abone numaralı ile davalı şirkete elektrik tedarik ettiğini, kesilen fatura bedellerini eksiksiz ödediğini, ancak faturalardan kayıp kaçak ve sayaç okuma bedeli adı altında hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, dilekçeye ekli dört adet faturada tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin 474,90-TL ve sayaç okuma bedelinin 80,08,-TL olduğunu bu bedellerin tahsilinin hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Daha sonra davanın ıslahı ile 20.894,63 TL kayıp kaçak bedeli ve 328,72 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 21.223,35 TL'nin,dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket davanın reddini savunmuş, dava hakkının zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin EPDK'dan aldığı lisansla elektrik enerjisi ticareti yaptığını, dağıtım firması olmadığını, fatura bedellerini UEDAŞ'a ödediğini, tahsilatların da yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın Uedaş'a ihbarını istediklerini bildirmiştir. Davaya davalı yanında katılma talep eden UEDAŞ da davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğini, zira EPDK kararlarına karşı ancak idari yargı yoluna başvurulabileceğini, konu ile ilgili bir yasa düzenlenme çalışması bulunduğundan bu yasa tasarısının kanunlaşmasının beklenmesine, Uedaş'ın bedellerinin belirlenmesi ve tahsili noktasında yetkisi bulunmadığını, faturalandırmanın EPDK kararlarına göre yapıldığını, ihtirazi kayıt sürülmeden yapılan ödemenin iade istenemeyeceğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde mahkememizin 18/01/2016 tarih 2015/118 esas 2016/31 Karar sayılı ilamı ile verilen kısmen kabul kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19/12/2016 tarih 2016/10583 esas 2016/15202 karar sayılı bozma ilamı ile bozularak mahkememiz esasına kaydı sağlanmış ve karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan yasa değişikliği gereğince 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının değerlendirilme...