Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1126 · K. 2018/510
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1126 K. 2018/510

E. 2014/1126K. 2018/51012 Nisan 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza No:9 B Blok Kat:5/33-35 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... İNTERNET REKLAM HİZM. VE BİL. TEKN. A.Ş VEKİLİ : Av. ... Yapı Kredi Plaza B Blok 26A Levent Beşiktaş/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacı şirket bilişim alanında faaliyet gösteren aynı zamanda "memuruz.net" adlı internet sitesinin de sahibi ve servis sağlayıcısı olup davalı şirkette reklam veren firma olarak kişi ve firmalardan reklam yayınlama bedeli karşılığında aldığı reklamları davacı şirkete ait "memuruz.net" adlı internet sitesinde reklam yayınlama bedeli karşılığında yayınlatan reklam ajansı olup aralarındaki anlaşmaya göre reklam...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1126 KARAR NO : 2018/510

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... BİLİŞİM YAYINCILIK BASIN İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza No:9 B Blok Kat:5/33-35 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... İNTERNET REKLAM HİZM. VE BİL. TEKN. A.Ş VEKİLİ : Av. ... Yapı Kredi Plaza B Blok 26A Levent Beşiktaş/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacı şirket bilişim alanında faaliyet gösteren aynı zamanda "memuruz.net" adlı internet sitesinin de sahibi ve servis sağlayıcısı olup davalı şirkette reklam veren firma olarak kişi ve firmalardan reklam yayınlama bedeli karşılığında aldığı reklamları davacı şirkete ait "memuruz.net" adlı internet sitesinde reklam yayınlama bedeli karşılığında yayınlatan reklam ajansı olup aralarındaki anlaşmaya göre reklam veren davalı şirket tarafından reklamların görüntülenme sayıları üzerinden addserver üzerinden sayılarak ay sonunda yapılan yada ay boyunca ki reklam gösterimlerinin almış olduğu cpc oranlarına göre davacı şirkete davalı tarafından hakediş olarak yapılan bildirim ve proforma faturaya göre ücretlendirme yapıldığını ancak bu ücretlendirmeye istinaden davalı tarafın ödemesi gereken 18.700,34 TL'nin ödenmemesi sebebi ile Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın kaldırılarak takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafla anlaşmaları gereği "memuruz.net" internet sitesinde yayınlanan reklamların her bir defa tıklanması sonucu davacının ücrete hak kazandığını ve buna göre her ay hizmet bedelinin davacı şirkete bildirildiğini ancak davacı şirketin kötü niyetli olarak sahte tıklama yarattığı ve haksız kazanç elde ettiğini öğrendiklerini ve bu nedenle Beşiktaş 6.Noterliğinin 05/07/2013 tarihli 26814 yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiklerini ve davalının Bursa 8.İcra Müdürlüğündeki takibine de itiraz ettiklerini davayı kabul etmediklerini öncelikle davalı şirket adresinin Maslak/İstanbul olup yetki yönünden karar verilmesini, aksi halde de davanın esastan reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasına 2013/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacının işlettiği reklam ajansında "memuruz.net" internet sitesi üzerinden yayınlanan davalı reklamlarından dolayı verilen hizmet alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuksal ilişki çerçevesinde her ay yayınlanan reklamlara ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2019/561

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1046

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/840

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1584 · K. 2018/654

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/511

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1543 · K. 2018/452

5 Nisan 2018