DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 30.11.2016 günü davalı ...'un kullandığı ... plaka sayılı otobüsün kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin beyin kanaması geçirdiğini , kaburgasının kırıldığını, bilincinin kapalı hale 18 gün süreyle yoğun bakımda kaldığını, kaza tespit tutanağında ...'un ihlalinin tespit edildiğini, kazada yaralanan ve kaza anında otobüsün içinde yolcu olan ...'ın ifadesinde şoförün aracı çok hızlı kullandığını, yaptığı ani fren sebebiyle kendisinin de yaralandığını, şoförden şikayetçi olduğunu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/179 Esas KARAR NO:2023/299
DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 30.11.2016 günü davalı ...'un kullandığı ... plaka sayılı otobüsün kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin beyin kanaması geçirdiğini , kaburgasının kırıldığını, bilincinin kapalı hale 18 gün süreyle yoğun bakımda kaldığını, kaza tespit tutanağında ...'un ihlalinin tespit edildiğini, kazada yaralanan ve kaza anında otobüsün içinde yolcu olan ...'ın ifadesinde şoförün aracı çok hızlı kullandığını, yaptığı ani fren sebebiyle kendisinin de yaralandığını, şoförden şikayetçi olduğunu belirttiğini, müvekkilinin kazadan sonra muhtaç hale geldiğini, maddi zararının yanı sıra manevi zararının da olduğunu, vücut bütünlüğünün ihlal edildiğini, müvekkilinin 18 gün komada kaldığını, taburcu edilmesine rağmen halen konuşmakta ve hareket etmekte zorlandığını, sol el ve ayağında güç kaybı yaşadığını, günlük ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını beyanla 1.000,00 TL işten güçten kalma, 1.000,00 TL çalışma gücünün azalması / yitirilmesi, ekonomik geleceğin sarsılması, 1.000,00 TL mevcut tedavi gideri ile bilirkişilerce hesap edilecek sonraki döneme ilişkin tedavi giderleri ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11.10.2016-2017 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurulabileceğini, davacı tarafından; ZMM genel şartlar, KTK 99. Madde ve KTK 97. Madde dikkate alındığında usule aykırı olarak dava açıldığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları trafik kanunu 99. Madde ve ZMM Genel Şartları B.2. maddesine göre temerrüdün; hesaba esas tüm belgelerin sigorta şirketine sunulması üzerinden ...