DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede asıl borçlunun davalı şirket olduğunu, diğer davalı asilin ise müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara .... Noterliğinin 09/08/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkil bankanın alacağı için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/127 Esas KARAR NO:2023/35
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede asıl borçlunun davalı şirket olduğunu, diğer davalı asilin ise müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara .... Noterliğinin 09/08/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkil bankanın alacağı için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, imzalanan sözleşmede temerrüt faizi hususlarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı bankaya takip talebinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, takip şartı olan kat ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ödeme emri müvekkiline gönderilmediğini, kullanılan kredinin garantörü ... olduğunu, ... fonundan dava konusu kredi bedellerinin tahsil edildikten sonra takibe geçilmesi gerektiğini, ... fonuna başvuru yapılmadan direkt takip başlatılmasının yasaya aykırı olduğu, bu yüzden takip ve dava şartının oluşmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Genel Kredi Sözleşme fotokopisi, ... Bankası cevabi yazısı ve CD, ...'nun 20/04/2022 tarihli cevabi yazısı, bilirkişi raporu. Dava, Kredi sözleşmesi ve Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... Bankası, borçlusunun ... ... ve Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... olduğu, ...-... nolu Ticari Kredilerden Kaynaklanan 210.770,87 TL asıl alacak 11.275,27 TL işlemiş faiz, 563,76 TL faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 222.609,90 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren yıllık %40 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizi toplamı ile; ...****... (A) nolu Kredi Kartından Kaynaklanan 3.327,18 TL asıl alacak, 383,90 TL işlemiş faiz, 10,46 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.721,54 TL,'nin ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve ihta...