DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında 15/10/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Motorlu Nakil Vasıtaları Rehin Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ...'a ticari araç kredisi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmenin 500.000,000 TL'lik kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı tarafından geri ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı ...'a ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19/04/2012 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve ihtarnameye göre 8.967,87...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/809 Esas KARAR NO :2022/859
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında 15/10/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Motorlu Nakil Vasıtaları Rehin Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ...'a ticari araç kredisi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmenin 500.000,000 TL'lik kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı tarafından geri ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı ...'a ... 48. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19/04/2012 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve ihtarnameye göre 8.967,87 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz fon ve gider vergileri ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, borcun verilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun ise bu takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü yapılan itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadaki takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Yargılama devam sırasında temlik alan ... Aş vekilinin davaya konu alacağın ... Aş'ye devredildiğine ilişkin temlik sözleşmesi ve beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. ... Anonim Şirketinin tüm aktif ve pasifinin devretmek suretiyle ... Anonim Şirketi ile birleştiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılamanın devamı sırasında davalı ...'ın 20/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup 11/07/2018 tarihli celsenin 3 numaralı ara kararı uyarınca müteveffanın mirasçılarını davaya dahil etmek üzere davalı vekiline 2 haftalık süre verilmiş olduğu görüldü. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile ... mirasçılarından eşi ..., oğlu ... ve kızı ...'ın mirası reddettiklerinin tesciline karar verildiği, verilen kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce mirasın TMK 612. Maddesine göre tasfiye edilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmuş olup, İstanbul l1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 tarih ... tereke, ... karar nolu kararı ile ...'ın terekesinin Türk Medeni Kanunun 612 ve devamı maddeleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine, terek tasfiye memuru olarak Avukat ...'ün görevlendirilmesine karar verildiği, verilen kararın 14/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, bilirkişi r...