DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu olan davalı tarafından diğer borçlu ... lehine keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 20/09/2016 ...-... hesap numaralı, 17.000,00 TL tutarında çek keşide edildiğini, bu çekin borçlu ... ardından da borçlu ...'a ciro edildiğini, daha sonra ... tarafından müvekkil ... Bankası lehine ciro edildiğini, çekin süresinde ibraz edilmediği için vasfını yitirdiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile adi takip başlatıldığını, davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bu yüzden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/550 Esas KARAR NO:2023/26
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu olan davalı tarafından diğer borçlu ... lehine keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 20/09/2016 ...-... hesap numaralı, 17.000,00 TL tutarında çek keşide edildiğini, bu çekin borçlu ... ardından da borçlu ...'a ciro edildiğini, daha sonra ... tarafından müvekkil ... Bankası lehine ciro edildiğini, çekin süresinde ibraz edilmediği için vasfını yitirdiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile adi takip başlatıldığını, davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bu yüzden takibin durdurulduğunu, yetki itirazının kabul edilerek .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı numarası alındığını, davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının buna da itirazda bulunduğunu, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, .... büro dosya numarası ile 2021/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşamama tutanağının tutulduğunu, bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, bahsi geçen çekin zamanaşımına iddia edildiği, çekin kambiyo vasfında olmadığından dolayı başlatılan takibin adi takip niteliğinde olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği TTK'ya göre değil TBK'ya göre belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple zamanaşımının 10 yıl olduğunu, bu yüzden zamanaşımı itirazına bulunamayacaklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından daha önce takibe geçildiği ve takibin derdest olduğunun iddia edildiğini, bu iddianın da kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün dosyasında takibe geçilen miktarın 7.000,00 TL olduğunu, söz konusu alacaktan kalan 10.000,00 TL kısmı için takibe geçildiğini, ... Müdürlüğünün dosyasındaki borcun bizzat ödendiğini, dosyanın haricen tahsil yolu ile kapandığını, bu davanın cirantalar ... ile müvekkili arasında kredi kullanılmasından doğan borç ilişkisinden kaynaklandığını, daha öncede müvekkili tarafından ... lehine açılmış birçok takibin söz konusu olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe-borca-ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan kötüniyetli itirazın iptalini takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı banka arasında bir ticari ilişkinin olmadığını, bahse konu çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilmediğini, takibin ilamsız takip talepli olduğunu, bu nedenle davanın ticari dava olarak değil de Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkememizin yetki...