Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2023/376
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2023/376

E. 2022/237K. 2023/37619 Temmuz 2023
bilirkişi raporulimited şirkethak düşürücü sürebaşvurunun reddimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 4000 çalışanı ve 35 yıllık deneyimiyle ...de elektronik haberleşme sistemlerine geçişte öncü olmuş, ...'nin ...den tasarıma, üretimden satış sonrası hizmetlere kadar tüm süreçlere sahip lider teknoloji şirketi olduğu, iletişim çözümlerinin yanında, savunma sanayii, elektronik üretim, otomotiv ve sistem entegrasyon konularında faaliyet gösteren, 4000 çalışanıyla önemli ölçüde istihdam yaratmış, ...nin en değerli 100 markası arasında ve ...nin ilk 500...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2023/376 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2023/376

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 4000 çalışanı ve 35 yıllık deneyimiyle ...de elektronik haberleşme sistemlerine geçişte öncü olmuş, ...'nin ...den tasarıma, üretimden satış sonrası hizmetlere kadar tüm süreçlere sahip lider teknoloji şirketi olduğu, iletişim çözümlerinin yanında, savunma sanayii, elektronik üretim, otomotiv ve sistem entegrasyon konularında faaliyet gösteren, 4000 çalışanıyla önemli ölçüde istihdam yaratmış, ...nin en değerli 100 markası arasında ve ...nin ilk 500 sanayi kuruluşu arasına girmiş bir firma olduğu, ...nin 30dan fazla ülkeye ürün ve teknoloji ihraç eden pazar lideri markası olduğu, dünyanın bilinen ve güvenilen kurumlarından ...'ın hazırladığı "...'nin En Değerli 100 Markası" listesindeki markalardan biri olarak gösterilmekte olduğu, ... tarafından hazırlanan araştırmaya göre ...nin en büyük 500 sanayi kuruluşundan biri ve aynı zamanda katma değerli üretim alanında ilk 150 kuruluştan biri olduğu, tüm uluslararası ve ulusal Araştırma Kurumu raporlarına göre ... konusunda ...nin açık ara pazar lideri olduğu, 700 binden fazla işletmenin ... santral kullanmakta olduğu, ...de işyeri haberleşme trafiğinin yaklaşık %50sinin ... sistemler üzerinden gerçekleşmekte olduğu, Bilişim 500 Araştırması 2021 sonuçlarına göre ... Merkezli Üretici Donanım ve ... ... kategorilerinde birinci seçilmiş olduğu, uluslararası araştırma raporlarına göre ...nın en büyük 3, dünyanın en büyük 15 ... üreticisinden biri olduğu, 81 ilin tamamında, 300ü aşkın Yetkili Satıcı ve Servisiyle ...nin bu alanda en yüksek penetrasyona ve etkin dağıtım kanalına sahip şirketi olduğu, müvekkili şirketin markalarının tanınmış markalar olduğu, ayrıca, müvekkilinin ... nolu ... ibareli tanınmış markasının bulunduğu, ... markasının tanınmış olması sebebiyle ... ibaresini birebir/aynen içeren başvurunun reddinin gerektiği, aksi halde, başvuruya konu marka tescil edilirse mezkur markanın müvekkilinin markalarının tanınmışlığından yararlanacak ve iş bu durumun müvekkilinin tanınmış markalarına zarar vereceği, müvekkiline ait markanın başvuruya konu markada aynen yer almakta olduğu, bir markanın diğer markanın içinde olması yani aynen yer alması durumunda karıştırılma ihtimalinin varlığının kabul edilmesi gerektiği, başvuruya konu markayı gören tüketicilerin aklına müvekkili şirketin ... ibareli markasının geleceği ve müvekkilinin seri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/371

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/262

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/234

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/282

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/331

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/258

17 Mayıs 2023