Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/712 · K. 2023/517
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/712 K. 2023/517

E. 2015/712K. 2023/51713 Temmuz 2023
iadekambiyo senedimenfi tespitsebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesiyetkiye itirazyasal süretazminatzamanaşımı defiçek iptalihizmet alımıkredi sözleşmesiön incelemeitirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve birleşen mahkememizin ... esas, birleşen ... esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yıllardır devam eden demir alamı satımı işlemi için davacı şirketin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim etmekte olduğunu, son siparişleri davalının mali sıkıntısı sebebi ile karşılayamadığını, sipariş edilen malı davacıya teslim edemediğini, davacıdan bir alacağı bulunmayan ... Ltd.Şti'nin çekleri süresinde bankaya ibraz etmediğini, talebe rağmen davacı şirkete çekleri iade etmediğini, çeklerin iadesi için ihtarname gönderildiğini, davalının çekler üzerinde tarih kısmında tahrifat yapmak suretiyle çekleri bankalara kredileri için ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacının çek tarihinin değiştirildiği yönünde imza ve parafı bulunmadığını, çekin bankaya...

Karar Metni

....C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/712 Esas - 2023/517 ....C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2023/517

DAVA : İtirazın İptali/Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve birleşen mahkememizin ... esas, birleşen ... esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yıllardır devam eden demir alamı satımı işlemi için davacı şirketin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim etmekte olduğunu, son siparişleri davalının mali sıkıntısı sebebi ile karşılayamadığını, sipariş edilen malı davacıya teslim edemediğini, davacıdan bir alacağı bulunmayan ... Ltd.Şti'nin çekleri süresinde bankaya ibraz etmediğini, talebe rağmen davacı şirkete çekleri iade etmediğini, çeklerin iadesi için ihtarname gönderildiğini, davalının çekler üzerinde tarih kısmında tahrifat yapmak suretiyle çekleri bankalara kredileri için ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacının çek tarihinin değiştirildiği yönünde imza ve parafı bulunmadığını, çekin bankaya süresinde imza edilmemiş olan çekin adi havale niteliğinde sayılacağını, bu tahrifatın banka tarafından görülerek çeklerin alınması karşısında iyi niyet karinesinden istifade edilemeyeceğini belirterek 07.01.2015 vadeli ... ... şubesinin ... nolu 200.000,00 TL. 26.11.2014 vadeli ... şubesinin ... nolu 300.000,00 TL çekler sebebiyle davacının davalılara bir borcunun bulunmadığının tespitine, çeklerin iadesine yada iptaline, tahsil halinde bedelinin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd.Şti tarafından bankalarından kullandırılan kredilerin teminatına alınan çeklerle ilgili iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarından davalı bankanın bir sorumluluğu bulunmadığını, husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, davanın ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bankaya temlik cirosu ile çekin devredildiğini, davacının diğer davalı ile olan ilişkilerinin bozulmasının çekin geçerliliğini etkilemeyeceğini, illetten mücerret bir çeke ilişkin iddiaların iyi niyetli üçüncü şahıs konumundaki bankaya ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnş. ve Otomotiv Pazarlama San ve Ltd.Şti'ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen ... davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yıllardır devam eden demir alamı satımı işlemi için davacı şirketin önceden teminat çeki düzenleyip davalı ... şirketine teslim etmekte olduğunu, son siparişleri davalının mali sıkıntısı sebebi ile karşılayamadığını, sipariş edilen malı davacıya teslim edemediğini, davacıdan bir alacağı bulunmayan ... Ltd.Şti'nin çekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 730

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/714 · K. 2023/626

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/458

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2023/262

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2023/711

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/390

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/613

3 Ekim 2023